Obligaţie de a face. Sentința nr. 6860/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6860/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 6630/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 6860
Ședință publică din data de 19.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N. M.
Grefier S. I. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanții - pârâți B. C. și B. F., în contradictoriu cu pârâtul - reclamant U. C. D., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 02.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 12.12.2014 și 19.12.2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.05.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanții - pârâți B. C. și B. F., au solicitat în contradictoriu cu pârâtul - reclamant U. C. D.:
- Obligarea acestuia să demoleze, de pe terenul proprietate comună, construcția – magazie, edificată abuziv, și să aducă terenul în starea inițială prin desființarea gardului improvizat ce o înconjoară, instalația electrică ce o deservește, înlăturând obiectele aruncate în curtea comună
- În condițiile în care nu se va proceda la demolarea construcției, autorizarea reclamanților la executarea lucrărilor pe seama și pe cheltuiala pârâtului
- Obligarea pârâtului la eliberarea curții de câinii pe care îi adăpostește
- Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 1073 – 1075 Cod civil, coroborate cu prevederile Legii nr. 50/1991.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, martori și orice altă probă ce se va dovedi utilă sau care va reieși din dezbateri.
Cererea a fost timbrata cu taxă de timbru în cuantum de 16 lei și timbru judiciar în valoare de 06, lei, filele 80 și 81.
La data de 12.08.2014, pârâtul – reclamant a depus întâmpinare, fila 86, în care a invocat excepția necomptenței teritoriale a Judecătoriei B., excepția lipsei de obiect privitor la capătul de cerere referitor la obligarea de eliberare a câinilor, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată.
În drept, paratul s-a prevalat de dispozitiile art. 107, 117 NCpc, 634, 636 Cod civil.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamanților și martori.
La data de 11.08.2014, pârâtul a depus la dosarul cauzei cerere reconvențională care a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20+355 lei, filele 112 și 113.
La data de 03.10.2014, reclamanții – pârâți au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
A n a l i z â n d a c t e l e ș i l u c r ă r i l e d o s a r u l u i, cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. în soluționarea cauzei, invocată de parat prin intampinarea legal depusa, exceptie asupra căreia urmează a se pronunța cu prioritate, potrivit art. 248 C.p.c., instanța reține următoarele:
In ceea ce priveste stabilirea competentei instantelor din punct de vedere teritorial, regula generala este statuata in art. 107 C.p.c, conform caruia competenta teritorial in solutionarea unei cereri de chemare in judecata, este instanta in circumscriptia careia se afla domiciliul sau sediul paratului.
Or, în speță, din actele dosarului rezultă că acțiunea, avand obiect obligatie de a face, nu a fost introdusă la instanta de domiciliu a paratului domiciliat in orasul Popesti Leordeni, ci la Judecătoria B..
Față de considerentele expuse, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și în baza art. 132 alin. 1 si 3 C.p.c, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, ca instanță in circumscriptia careia isi are domiciliul paratul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B., invocata de parat.
Declina jucarea cauzei formulate de reclamanții - pârâți B. C. cu domiciliul ales la C. de A. Graziela Barla - sector 3, București, ., ., și B. F. cu domiciliul ales la C. de A. Graziela Barla - sector 3, București, ., ., în contradictoriu cu pârâtul – reclamant U. C. D. - Popești Leordeni, .. 77G, ., in favoarea Judecătoriei Cornetu.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica, azi 19.12.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. N. M. S. I. M.
Red. ANM/tehn MSI/
2ex./16.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6394/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4392/2014.... → |
|---|
