Plângere contravenţională. Sentința nr. 3456/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3456/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 6919/94/2013
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR.3456
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02 SEPTEMBRIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petentul, TENE I. N. și pe intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect plângere contravenționala (pr. v ._/12.03.2013).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cauza are ca obiect plângere contravenționala, fond, prim termen de judecată; a cerut judecata în lipsă.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ, raportat la art 32 alin 1 din OG nr 2/2001. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța în baza art. 258 rap. la art. 255 C.p.c. încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile existente la dosar, probe pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 30.05.2013 sub nr._ petentul, TENE I. N. în contradictoriu cu intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/12.05.2013 întocmit de intimatul IPJ Ilfov.
În motivare, petentul a arătat că la data de 12.05.2013 se deplasa cu autoturismul pe DN 1, in localitatea Ciolpani, când a fost oprit de agentul de poliție rutieră și i s-a adus la cunoștință că a fost înregistrat cu aparatul radar circulând peste limita de viteză admisă.
Petentul nu se consideră vinovat de cele reținute în sarcina sa arătând că s-a încadrat în limitele de viteză admise de lege.
Mai arată avea o persoana in masina, dar acest fapt nu a fost menționat de agentul constatator, și nici nu i-a fost adusă la cunoștință posibilitatea de a formula obiecțiuni împotriva procesului verbal încheiat.
Petentul și-a întemeiat cererea în drept, pe disp. OUG 195/2002 solicitând administrarea probei cu înscrisuri, certificat omologare buletin radar, buletin verificare metrologică, autorizație operator radar.
A depus în copie procesul verbal de contravenție seria_/12.05.2013, copia cărții de identitate.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15, lit i din Legea 146/1997.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula cereri și apărări, dar la solicitarea instanței a comunicat buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și atestat operator radar, adresa serviciului rutier; a comunicat: „ caseta video a fost reînregistrată.”
In cauza a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a CP nr._/12.05.2013 petentul a fost amendat contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzut de art.108, al.1, lit.b din OUG 195/2002, reținându-se în fapt că la data de 12.05.2013 a condus autoturismul sau și a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 92 km/h, in localitate
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator și de petent, fiind consemnate și obiecțiunile acestuia din urmă.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu viteza de peste 92 km/h, pe un drum public pe care restricția de viteză este de 50 km/h, întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. art.108, al.1, lit.b din O.U.G. 195/2002. Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Contravenția a fost constatată de către un agent de poliție atestat ca operator radar (proces verbal fila nr.18 în dosar), cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (Buletinul de verificare metrologică - fila nr. 16 în dosar).
Totodata, instanta retine că intimata nu a depus planșe foto din care să reiasa săvârșirea contravenției, caseta fiind reînregistrată (f.15, f. 19), ca atare nu se îndeplinesc cerințele art. 3.5.1 din norma de metrologie legală NML 021-05/ 2005.
Din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză nu rezultă cu certitudine cum în data de 12.05.2013 șoferul aflat la volanul autoturismului sau a circulat cu viteza de peste 92 km/h, pe un sector de drum pe care limita maximă de viteză pentru vehicule este de 50 km/h.
Văzând și disp. art.34 din O.G. nr.2/2002, instanța va admite plângerea contravențională formulată și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/12.05.2013 emis de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petentul Ț. I. N. - T. M., ., Cod postal_, J. TELEORMAN și pe intimatul, Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/12.05.2013 emis de intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.09.2014.
P., GREFIER,
I. E. M. A. E.
Red. Jud.IEM/thn.E.A./4 ex/03.09.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6374/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
