Ordin de protecţie. Sentința nr. 5076/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5076/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 10159/94/2014
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5076
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 17.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria B. a fost reprezentat de domnul procuror D. N..
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta I. M. T. și pe pârâtul I. F., având ca obiect - ordin de protecție.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință de la 16.10.2014 ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data 17.10.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 01.09.2014 sub nr._/303/2014, reclamanta, I. M. T., în contradictoriu cu pârâtul, I. F., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să emită un ordin de protecție, prin care să dispună cu caracter provizoriu: obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe față de reclamantă și față de minorii I. F., născută la data de 18.04.1999, și I. M. F., născut la data de 04.04.2001, distanță pe care instanța o va aprecia; obligarea pârâtului de a nu pătrunde în imobilul din ., ., ap. 92, ., și de a nu se apropia de acesta, imobil în care locuiește în prezent cu minorii; interzicerea oricărui contact telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod atât cu reclamanta, cât și cu minorii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București există înregistrat dosarul nr._/303/2014 având ca obiect desfacere căsătorie și încredințarea minorilor către reclamantă.
Reclamanta a mai menționat că de aproximativ 5 ani pârâtul a început să aibă un comportament necorespunzător vieții de familie, fiind foarte agresiv fizic și verbal atât cu reclamanta, cât și cu minorii, motiv pentru care relațiile de familie sunt grav și iremediabil vătămate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 217/2003, modificată și reactualizată pe Legea nr. 25/2012, art. 23, 26 și 27.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul pârâtului și a probei testimoniale, în cadrul căreia să fie audiat un martor.
În susținerea cererii, reclamanta a anexat, în copie, următoarele înscrisuri: act de identitate, certificate de naștere, certificat de căsătorie, numerele de înregistrare ale plângerilor formulate și certificat medico-legal.
La termenul de judecată din data de 15.09.2014, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, instanța a admis excepția invocată și prin sentința civilă nr. 6511/15.09.2014 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Pe rolul acestei instanțe cauza a fost înregistrată la data de 19.09.2014 sub nr._ .
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 20.08.1999, a fost încheiată căsătoria părților înregistrată sub nr. 1635/20.08.1999 în registrul de stare civilă al Primăriei Sector 6 București(f. 6), din căsătoria părților rezultând minorii I. F., născută la data de 18.04.1999 și I. M.-F., născut la data de 04.04.2001, conform certificatului de naștere . nr. 1887 eliberat de P. Sectorului 6 București la data de 21.04.1999(f. 7), respectiv certificatului de naștere . nr. 1240 eliberat de P. Sectorului 2 la data de 05.04.2001 (f. 8).
Reclamanta a susținut că există două acțiuni de divorț pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, respectiv dosarul nr._/303/2014 care a fost anulat în procedura de regularizare și dosarul cu nr._, acesta din urmă având termen de judecată la data de 31.10.2014.
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 privind prevenirea și combaterea violenței în familie, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței emiterea unui ordin de protecție în scopul înlăturării stării de pericol.
Față de conținutul prevederilor legale anterior menționate, cererea de emitere a unui ordin de protecție vizează o stare de pericol iminent, determinată de acte de violență grave și actuale exercitate chiar de către un membru al familiei și care reclamă o intervenție urgentă din partea autorităților statului pentru protejarea celorlalți membri.
În speță, în acord cu prevederile art. 5 lit. b) din legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, pârâtul, în calitate de soț al reclamantei, se încadrează în sfera destinatarilor circumstanțiați de normele speciale.
În privința susținerilor reclamantei referitoare la exercitarea de către pârât a unor acte de violență în mod repetat asupra acesteia și asupra celor doi minori aflați în îngrijirea sa, instanța reține că ansamblul probator administrat în cauză este apt să conducă la reținerea unei conduite reprobabile în sarcina pârâtului, ce reclamă intervenția urgentă potrivit procedurii speciale prevăzute de lege.
În acest sens, instanța va reține drept concludentă și utilă, în soluționarea cauzei, proba cu înscrisuri, respectiv certificatul medico-legal emis de Institutul Național de Medicină Legală M. Minovici(f. 26) prin care s-a constat că reclamanta prezenta: hematom roșu-violaceu la nivelul corpului mandibular stânga, pe fața vestibulară obraz, corespunzător acestui hematom, plagă pe fond echimozat roșiatic, echimoză palid-roșietică, latero-cervical bazal stânga, echimoză violacee inferioară braț drept, posterior, excoriații, acuza dureri la nivelul articulațiilor temporo-mandibulare și cefalee.
Concluzia prezentată în acest certificat este că reclamanta prezenta leziuni traumatice care se puteau produce la data de 13.08.2014 prin lovire cu corp dur, pentru care necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Susținerile reclamantei cu privire la comportamentul agresiv al pârâtului față de aceasta și față de minori, cât și cu privire la faptul că pârâtul a pătruns în locuința din .-a agresat fizic și verbal pe aceasta, cât și pe fiica lor, încât aceasta a fost nevoită să se adreseze organelor de Poliție se coroborează cu răspunsurile pârâtului la interogatoriu.
Astfel, la întrebarea nr. 3 din interogatoriu, respectiv dacă pârâtul recunoaște că fiica lor a sunat la 112 de teamă, acesta a recunoscut că a apelat serviciul 112, dar nu de teamă.
La întrebarea nr. 5 de la interogatoriu, respectiv dacă pârâtul recunoaște că își urmărește soția și copiii, când pleacă de acasă și când vin, aceasta a răspuns că nu-i urmărește, ci doar caută să-i protejeze.
Față de conținutul ansamblului probator, instanța reține o conduită agresivă a pârâtului, manifestată în mod repetat, de natură să trezească în ceilalți membri ai familiei ( soție și cei doi minori) teamă pentru viața și integritatea lor corporală și să le afecteze copiilor dezvoltarea psiho-emoțională, constituind un pericol actual, iminent, ce reclamă o intervenție urgentă din partea autorităților statului pentru asigurarea protecției.
Având în vedere considerentele anterior expuse, constatând că, în cauză, există probe și indicii temeinice cu privire la necesitatea emiterii unui ordin de protecție a reclamantei I. M. T. și față de minorii I. F., născută la data de 18.04.1999 și I. M. F., născut la data de 04.04.2001, în baza art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, va dispune, cu titlu provizoriu, pe durata a 3 luni de la data emiterii prezentului ordin, următoarele măsuri:
În baza art. 23 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 217/2003 obliga pârâtul I. F., să păstreze o distanță minimă de 100 m față de următoarele persoane: reclamanta I. M. T., față de minorii I. F., născută la data de 18.04.1999 și I. M. F., născut la data de 04.04.2001, față de locuința persoanelor menționate situată în ., ., ap. 92, ..
În baza art. 23 alin. 1 lit. f din Legea 217/2003 republicată, interzice pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta sau minorii.
În privința cheltuielilor judiciare, instanța va lua act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.
Onorariul apărătorului din oficiu R. G. în cuantum de 100 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul apărătorului din oficiu P. H. A. în cuantum de 200 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 29 din Legea 217/2003 republicată, prezentul ordin de protecție este executoriu, fără somație și fără trecerea vreunui termen.
În baza art. 31 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se va comunica de îndată unității de poliție în a cărei rază de competență se află locuința părților, respectiv – Poliția comunei C. și la Secția 21 de Poliție București.
În baza art. 31 alin. 2 Legea nr. 217/2003 va dispune punerea, de îndată, în executare a prezentului ordin de protecție sub supravegherea poliției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta I. M. T., cu domiciliul în ., ., ., J. ILFOV, în sector 6, București, .. 171C, și cu domiciliul ales la Cabinet Individual de avocat D. C. E., cu sediul în ., ., ., sector 4 în contradictoriu cu pârâtul I. F., având domiciliul în sector 6, București, .. 171C.
În baza art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, emite prezentul ORDIN DE PROTECȚIE prin care dispune, cu titlu provizoriu, pe durata a 3 luni de la data emiterii prezentului ordin, următoarele măsuri:
În baza art. 23 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 217/2003 obliga pârâtul I. F., să păstreze o distanță minimă de 100 m față de următoarele persoane: reclamanta I. M. T., față de minorii I. F., născută la data de 18.04.1999 și I. M. F., născut la data de 04.04.2001, față de locuința persoanelor menționate situată în ., ., ap. 92, ..
În baza art. 23 alin. 1 lit. f din Legea 217/2003 republicată, interzice pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta sau minorii.
Ia act că nu se solicită obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată către reclamantă.
Onorariul apărătorului din oficiu R. G. în cuantum de 100 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul apărătorului din oficiu P. H. A. în cuantum de 200 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 29 din Legea 217/2003 republicată, prezentul ordin de protecție este executoriu, fără somație și fără trecerea vreunui termen.
În baza art. 31 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunică de îndată unității de poliție în a cărei rază de competență se află locuința părților, respectiv – Poliția comunei C. și la Secția 21 de Poliție București.
În baza art. 31 alin. 2 Legea nr. 217/2003 dispune punerea, de îndată, în executare a prezentului ordin de protecție sub supravegherea poliției.
Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Analizată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 17.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S./ 5 ex./20.10.2014
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
| ← Curatelă. Sentința nr. 2055/2014. Judecătoria BUFTEA | Ordin de protecţie. Sentința nr. 2920/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
