Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Încheierea nr. 4352/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 4352/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 8608/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
ÎNCHEIERE nr. 4352
Ședința publică de la 29.09.2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. E.
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind creditoarea . SRL și pe debitoarea . SRL, având ca obiect ordonanță de plată-OUG 119/2007-art.1013 C.p.c. șu..
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 03.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 10.09.2014, 17.09.2014, 24.09.2014, 29.09.2014, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 15.07.2013, sub nr._, creditoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu debitoarea . SRL ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată care să conțină creanța de plată a sumei de_,28 lei reprezentând servicii prestare conform facturilor nr._/07..11.2012 și nr._/05.12.2012, a dobânzii-penalități datorate pentru plata cu întârziere a facturilor de la momentul scadenței până la momentul plății efective a debitului, în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, în cuantum de_,59 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că urmare a contractului de prestări servicii derulat între părți, au fost emise facturi, semnate și acceptate de către debitoare, o parte din aceste facturi fiind achitate cu întârziere, iar unele achitate integral
Facturile sunt scadente în termen de 30- zile de la primire.
La data de 10.06.2013 debitoarea a fost notificată să plătească debitul însă nu a dat curs demersurilor efectuate de creditoare, debitul total fiind în cuantum de_,28 lei.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.1013 și urm.C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În susținerea cererii, creditoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri aflate la filele 6-21 dosar.
Legal citată, debitoarea a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală .
În motivare debitoarea a arătat că tot în baza contractului încheiat de părți și creditoarea trebuia să achite betonul concasat conform prețurilor tarifare, precum și combustibilul pe care aceasta l-a folosit, debitoarea emițând facturi care nu au fost achitate de creditoare în valoare totală de 77.061,81 lei.
Deși debitoarea a solicitat creditoarei compensarea credituluiu și debitului dintre cele două firme, creditoarea nu a răspuns solicitărilor.
În acest sens, debitoarea solicită admiterea în parte a ordonanței de plată, în sensul emiterii unei somații de plată care să conțină doar diferența dintre debitul și creditul existent, respectiv o ordonanță de plată pentru suma de 23.143,47 lei. Totodată, solicită respingerea capătului de cerere cu privire la penalitățile de întârziere.
Instanța în temeiul dispozițiilor art.255 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri constând în actele de la dosar, apreciindu-le drept pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarea situație de fapt:
Potrivit art. 1013 alin. 1 Cod procedura civila procedura ordonantei de plata se aplica creantelor certe, lichide și exigibile constand in obligatii de plată a unor sume de bani care rezulta dintru-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod prevazut de lege.
Textul legal stabilește, astfel, două condiții de plată, prima privitoare la existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar a doua, privitoare la existența unui înscris între părți care atestă drepturi și obligații.
Potrivit art. 662 alin. 2 Cod procedura civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune ca o creanță este lichidă când obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu contine elementele care permit stabilirea lui iar potrivit alin. 4, creanta este exigibila daca obligatia debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decazut din beneficiul termenului de plata.
Potrivit art.1020 alin.2, dacă apărările de fond formulate de către debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin.1, iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanta va respinge cererea creditorului privind ordonanta de plată prin încheiere.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei constată că pârâta prin intâmpinare a solicitat compensarea, depunând la dosar facturi neachitate care atestă existenta unei creante pe care o are debitoarea față de creditoare.
Astfel, debitoarea a afirmat că, în executarea contractului 007/01.08.2012 asumat de către părți prin semnătură, a emis, la rândul său, facturi pentru combustibilul si betonul concasat folosit de către creditoare, facturi neachitate de către aceasta.
Având în vedere că pentru solutionarea temeinică si legală a cauzei este necesară administrarea unui probatoriu mai amplu pentru a lămuri natura raporturilor dintre părți, instanta va respinge prezenta actiune, părțile având la dispoziție procedura de drept comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind creditoarea . SRL, cu sediul în București, ., .,., și pe debitoarea . SRL, cu sediul în sat Moara Domnească ..10, jud. Ilfov. ca neîntemeiată.
Cu cerere in anulare în termen de 10 zile de la comunicare, calea de atac urmând să fie depusă la Judecătoria B..
Pronuntată în sedință publică, 29.09.2014.
Pentru PREȘEDINTE,GREFIER
M. E. aflată în concediu medical R. U.
semnează Președintele instanței
E. D.
Red.jud.ME
Thn.red.gr.RU/
4 ex/19.01.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 419/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 5290/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
