Plângere contravenţională. Sentința nr. 1493/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1493/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 3095/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1493
Ședința publică de la 23.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. E.
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta B. T. în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, având ca obiect plângere contravențională.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 16.04.2014, când pronunțarea a fost amânată la data de 23.04.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, la data de 04.03.2013, petentul B. T. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/01.03.2013.
În motivare petentul arată că în data de 01.03.2013 a fost oprit în trafic de către un agent din cadrul intimatei care i-a adus la cunoștință faptul că nu a acordat prioritate pietonilor.
Petentul a arătat că nu a săvârșit presupusa contravenție, existând in masina sa patru martori care să confirme cele arătate.
În drept, plângerea nu a fost motivată..
În susținerea plângerii petenta a depus la dosar copie carte de identitate, copie a procesului verbal contestat.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, comunicând la dosar, la solicitarea instanței, CD conținând filmare auto.
La termenul din 16.04.2014, instanta a incuviințat proba cu inscrisuri,.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/04.10.2012, petentul a fost sanctionat in baza art.100 alin.3 lit.b cu amendă în cuantum de 300 de lei si cu pedeapsa complementară a suspendării permisului de conducere 30 de zile, pentru fapta savarsita la data de 01.03.2013, aceea de a fi condus autoturismuL fără a acorda prioritate la trecerea de pietoni.
Împotriva procesului verbal de contravenție a fost formulata in termen legal prezenta plângere.
Curtea E.D.O. nu înlătură prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune realizarea unui echilibru între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție.
Mai mult, s-a reiterat și faptul că prezumțiile de fapt și de drept sunt comune tuturor sistemelor judiciare, Convenția neinterzicându-le în principiu. Ceea ce Convenția impune însă, din perspectiva paragrafului 2 al art. 6 din Convenție, este tocmai ca o anumită proporție între prezumția de legalitate și temeinicie și prezumția de nevinovăție instituită în favoarea acuzatului, să fie respectată, fiind necesar a se ține cont în analiza proporționalității, pe de o parte, de miza concretă a procesului pentru individ și, pe de altă parte, de dreptul său la apărare (a se vedea, Salabiaku c. Franței, 7 octombrie 1988, par. 28; A., par. 60).
Prin urmare, ceea ce apare ca fiind esențial din punctul de vedere al instanței europene este faptul că instanțele naționale îi oferă petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care înțelege să uzeze de drepturile sale procedurale.
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției, instanța reține că deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal contravențional legal întocmit face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Instanța constata că, în cauza de față s-a făcut dovada netemeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, din proba video depusă la dosar de câtre intimată rezultând o altă situație de fapt.
Avand in vedere aceste considerente, constatand ca plangerea petentei este intemeiata, instanța o va admite, va anula procesul verbal . nr._/04.10.2012 intocmit de intimat, urmând a exonera petenta de la plata amenzii contraventionale in cuantum de 300 de lei si de pedeapsa complementară a suspendării permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plăngerea contravențională formulată de către petentul B. T. cu domiciliul in com.Grădistea, ., jud.Ilfov in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov cu sediul în București, . nr.7, sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 01.03.2013.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntat în sedință publică, azi, 23.04.2014
PREȘEDINTE GREFIER
Red. Jud.ME/grefRU/4ex./01.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1007/2014. Judecătoria... | Sechestru asigurător. Sentința nr. 5898/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
