Plângere contravenţională. Sentința nr. 4309/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4309/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 2052/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 4309 | ||
Ședința publică din data de 26.09.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. C. S. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contraventionala CP_/20.02.2014.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 08.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.09.2014, 22.09.2014 si 26.09.2014, pentru când, în aceeași compunere a dispus următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.03.2014, sub nr._, petentul M. C. S. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 20.02.2014, încheiat de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov.
În motivarea plângerii petentul a arătat că, in data de 20.02.2014 in timp ce conducea autovehiculul marca Skoda O. cu nr. de inmatriculare_ pe DN& in localitatea Chitila catre Targoviste, a fost oprit de un agent de politie care i-a adus la cunostinta ca nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni la care a fost angajat in trecere un pieton.
Mai arată că, la trecerea de peietoni nu se afla pe nici un sens vreun pieton angajat in traversarea trecerii de pietoni, aspect care poate fi conformat si de colegul petentului de serviciu D. C. ce se afla in autoturismul condus de petent.
A precizat petentul ca procesul verbal este nelegal si netemeinic intrucat nu sunt aratate toate imprejurarile ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, iar intocmirea procesului verbal de catre agentul de poltiei nu a intocmit procesul verbal conf. art. 16 alin 1 din OG 2/2001 si art. 180 di regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
În dovedirea plângerii, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si proba testimoniala cu martor, fiind atașate înscrisuri în copie existente la filele 6 – 11 dosar.
În drept au fost invocate prevederile art. 31 din OG 2/2001, art. 118 din OUG 195/2002.
Intimata, legal citata, a formulat la data de 28.04.2014 întâmpinare, solicitând respingerea plângerii, ca nefondată și menținerea procesului-verbal contestat.
Intimata a susținut că, fapta săvârșită de petent, constituie contravenția stabilită de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002.
A susținut că, sub aspectul legalității, procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
A mai susținut că, sub aspectul temeiniciei, fapta a fost descrisă în amânunt, rezultând cu certitudine contravenție comisă, iar aplicarea sancțiunii a amenzii în cuantum de 340 lei, cu respectarea criteriilor de individualizare conținute în O.U.G. nr. 195/2002.
În drept au fost invocate prevederile art. 205 alin. 2 si urm. C.proc.civ.
În dovedirea apărărilor, intimata a depus un inscris.
În cauză, s-a încuviințat și s-a administrat proba cu înscrisuri (aflate la dosar), neputându-se asculta numitul D. C. în calitate de martor întrucât, deși instanța l-a citat în mod legal pentru termenul din 08.09.2014, acesta a înțeles să nu se prezinte.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
…….
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. C. S. cu domiciliul in Bucuresti, ., ., ., sector 6 in contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in Bucuresti, ., nr .7, sector 2, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.09.2014.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .>
| ← Sechestru asigurător. Sentința nr. 5898/2014. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 3352/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
