Plângere contravenţională. Sentința nr. 4188/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4188/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 14325/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.4188
Ședința publică de la 25.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul P. I. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 18.11.2013, emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.
La apelul nominal făcut în ședința publică, petentul prezent și asistat de avocat N. M. cu delegație de substituire la dosar depusă la acest termen de judecată, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- la termenul anterior s-a încuviințat pentru petent proba cu martorul V. R.;
Instanța procedează la audierea martorului propus de petent, respectiv V. R., sub prestare de jurământ religios, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petentului arată că la fila 35 există întâmpinarea intimatului, la fila 38 există punctul de vedere cu privire la procesul verbal contestat, unde apare ca dată 15.11.2013, iar în procesul verbal 18.11.2013, date diferite. Arată că originalul procesului verbal se află la agentul de poliție, Solicită admiterea contestației și transformarea amenzii contravenționale și a suspendării permisului cu „avertismentul”. Arată că a achitat amenda.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. petentul P. I. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor CP nr._ din data de 18.11.2013 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, admiterea plângerii contravenționale, exonerarea de plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu „avertismentul”.
În fapt, a arătat că în data de 18.11.2013 în jurul orei 16:45 în localitatea Tâncăbești, Km 28 + 700 mp, Județul Ilfov în timp ce conducea autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție și amendat contravențional motivând faptul că nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversare pe trecerea de pietoni.
A apreciat nul procesul verbal de contravenție, agentul constatator ignorând dispozițiile art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001. Se observă că fapta nu există și că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat. Procesul verbal a fost dat cu încălcarea dispozițiilor art.100 alin.3 din O.U.G. 195/2002, întrucât pe sensul său de deplasare nu se afla niciun pieton.
În dovedirea plângerii contravenționale a depus înscrisuri.(f.6-7) și a solicitat audierea martorei V. Rodioca cu adresa indicată la fila 18.
Intimatul, a depus CD cu filmarea. Fișa abateri și punctul de vedere cu privire la procesul verbal.(f.35):
Analizând cererile și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că, plângerea este lipsită de temei, astfel că în temeiul art. 31 și urm. din O.G. nr.2/2001R va fi respinsă.
Procedând în acest mod, instanța are în vedere faptul că, contestatorul deși legal citat, nu s-a prezentat la instanță pentru a propune și administra probe.
Concret, contestatorul nu a reușit să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal de contravenție, prezumție instituită de O.G. nr.2/2001.
În plus procesul verbal de contravenție a fost legal încheiat, în strictă conformitate cu prevederile legii cadru în materie de contravenții. (organul constatator autorizat, toate mențiunile necesare), astfel că nu se poate pune problema existenței vreunei cauze de nulitate ori anulabilitate a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul POPERSCU I. cu domiciliul în Baicoi, ..5, Județul Prahova în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV cu sediul în București, ., nr.7, sector 2, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 18.11.2013, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
03.11.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3253/2014. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 3783/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
