Plângere contravenţională. Sentința nr. 6121/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6121/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 2287/94/2014
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.6121
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 17.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE GHIHANIŞ ALINA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. V. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 02.03.2014, emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.
La apelul nominal făcut în ședință publică, petentul prezent și asistat de avocat T. I. cu împuternicire avocațială ., nr._/2014 aflată la dosar la fila 8, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la al doilea termen de judecată; stadiul procesual fond; la termenul anterior s-a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri și proba cu martorul asistent H. M.;
Apărătorul petentului depune planșe foto la dosar.
Instanța procedează la audierea martorului, respectiv H. M., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petentului arată că agentul constatator a constatat sancțiunea prin propriile simțuri și consideră că această constatare de către agentul constatator este viciată. Martorul este oprit pentru a constata corectitudinea. Pe aceea porțiune de drum nu este un marcaj longitudinal continuu, a efectuat manevra în mod regulamentar, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, exonerarea de plata amenzii.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 10.03.2014 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ petentul a solicitat anularea procesului
verbal de contravenție . nr._/02.03.2014 întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului, ca fiind nelegal și netemeinic, exonerarea de plata amenzii și acordarea permisului de conducere reținut.
În fapt, a arătat că în data de 02.03.2014 se deplasa cu autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe DN 1A din direcția București către Ploiești. Pe rază localității Mogoșoaia, a fost oprit de agentul constatator Z. A. care i-a întocmit fără temei proces-verbal de contravenție pentru pretinsa depășire neregulamentară a autovehiculului_ . În realitate, a inițiat manevra de depășire în mod regulamentar, pe marcajul de separare discontinua a sensurilor de mers și a reintrat pe banda sa de mers tot pe marcajul discontinuu. Așa cum a menționat și în cadrul procesului-verbal de contravenție, agentul constatator se afla într-un autovehicul staționat la 5 metri de carosabil și la peste 200 de metri de locul unde am efectuat manevra de depășire, în plus vizibilitatea fiindu-i blocată de un arbore. Pentru a evita sancționarea sa nejustificată, a solicitat prezentarea înregistrării video însă acest lucru i-a fost refuzat, agentul constatator neputând susține cu probe cele scrise în cadrul procesului verbal de contravenție. De asemenea, martorul asistent, H. M., a fost oprit de agentul constatator și a semnat procesul-verbal în alb, înainte de a fi completat. Având în vedere cele menționate a solicitat admiterea plângerii și să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . NR._/02.03.2014 cu privire la reținerea permisului și exonerarea sa de la plata amenzii. Își rezerv dreptul de a completa plângerea până la prima zi de înfățișare. În drept. invoc dispozițiile O.U.G. 195/2002, O.G. 2/2001 și ale Codului de Procedură civilă.
În drept, a invocat dispozițiile O.U.G. nr.195/2002, O.G. nr.2/2001, C..
În dovedirea plângerii a depus la dosar înscrisuri (f.4-6).
Plângerea contravențională legal citată. (f.7);
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În fapt, a arătat că autoturismul cu număr de înmatriculare_ în timp ce se deplasa pe DN 1 A în localitatea Mogoșoaia a efectuat manevra de depășire a autovehiculului cu număr de înmatriculare_ prin încălcarea marcajului longitudinal continuu. (f.21);
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.03.2014 petentului i s-a aplicat ca sancțiune contravențională amenda în cuantum de 340 lei, în temeiul art.100 alin.3 lit.b) din OUG nr. 195/2002, reținându-se că la data de 02.03.2014, din direcția București către Ploiești, pe raza localității Mogoșoaia, în timp ce conducea autoturismul cu nr de inmatriculare_ s-a încadrat într-o depășire neregulamentară a autovehiculului_ .
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Instanta mai retine ca procesul verbal contine si obiectiunea petentului ca nu este de acord cu cele mentionate.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că din declarația martorului H. M., ce se afla la volanul autoturismului în depășirea căruia petentul se presupune că a încălcat linia continuă, coroborat cu susținerile petentului, reiese faptul că locul unde petentul s-a încadrat în depășire era marcat cu linie discontinuă.
În acest context, instanța constată că susținerile petentului cu privire la împrejurările în care a fost constatată fapta sunt întru totul confirmate de declarația martorului, prin urmare constatând că petentul nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa, urmează în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 a admite plângerea contravențională și a anula procesul verbal de contravenție CP nr._/02.03.2014 emis de intimată.
Totodată, instanța reține că nu mai subzistă temeiul legal în ceea ce privește obligarea petentului la plata sumei de 340 lei cu titlu de amendă contravențională și nici a sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile, consecința fiind exonerarea petentului de plata acesteia și înlăturarea sancțiunii complementare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. V. cu domiciliul ales la C.. Indiv. De Av. T. I. în București, ..1, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, ., nr.7, Sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 02.03.2014 emis de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțata in ședință publică, azi, 17.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. G.
Red.jud.G.A.
Thn.red.gr.FG/4ex / 12.08.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4097/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
