Plângere contravenţională. Sentința nr. 2166/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2166/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 11922/94/2013
Dosar nr._
JUDECATORIA B. –JUDETUL ILFOV
Sentința civilă nr.2166
Ședința publică din 10.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte: R. V. A. Grefier: D. F.
Pe rol pronunțarea cauzei civile de față:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2014, fiind consemnate în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 10.06.2014, având nevoie de timp pentru a delibera când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, înregistrată la data de 02.10.2013, pe rolul Judecătoriei B., petentul H. S. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE ( IGPR), ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/27.11.2012.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat că, a fost amendat pentru că, la data de 27.12.2012, în timp ce conducea autovehiculul cu n umăr de înmatriculare_, pe autostrada A3, a fost înregistrat în aparatul radar deplasându-se cu o viteză peste limita legală.
Petentul a susținut în esență că, procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolută întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 16 și art. 19 din O.G. nr.2/2001, nefiind consemnate în cuprinsul actului de constatare și sancționare a contravenției următoarele elemente: ocupația și locul de muncă al contravenientului, locul exact unde a fost săvârșită contravenția, actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția și data la care a fost săvârșită presupusa contravenție .
Cu privire la lipsa de temeinicie a procesului verbal, petentul a arătat că, nu putea să depășească limita de viteză deoarece condițiile de drum sunt binecunoscute pe acest sector de drum, fiind un carosabil – autostrada.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr.2/2001.
În dovedirea plângerii s-a depus, în copie, următoarele înscrisuri: p.v. ..P. nr._/27.11.2012.
Plângerea contravențională este scutită de taxa judiciară de timbru potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.
I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE ( IGPR), a formulat întâmpinare prin care, solicită respingerea plângerii contravenționale promovată de petent ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic ( filele 15 – 19 dosar ) .
Intimata a depus înscrisuri în copii filele 20 – 45 dosar ).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 27.12.2012 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 1050 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.102 alin.3 lit.e din O.U.G.195/2002, rep., retinandu-se in fapt ca petentul a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_, pe A3, dinspre Ploiesti catre Bucuresti, iar la km 21 a fost inregistrat de aparatul R. circuland cu viteza de 160 km/h in zona de actiune a indicatorului „Limitare de viteza 100 km/h”.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator si de catre petent.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că din probele administrate în cauză rezultă ca cele retinute de agentul constatator in cuprinsul procesului verbal se coroboreaza cu fotografiile R., limitarea de viteza pe A3 fiind, astfel cum rezulta din inscrisurile de la dosarul cauzei, de 100 km/h in momentul savarsirii faptei contraventionale.
In aceste conditii, instanta urmeaza a respinge plangerea contraventionala ca neintemeiata, materialul probator administrat in cauza confirmand starea de fapt si de drept expusa de agentul constatator in cuprinsul procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul H. S. cu domiciliul ales în Cluj N., ..14, ., în contradictoriu cu I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – BIROUL DE POLIȚIE AL AUTOSTRĂZII A3, cu sediul ales în București, ..4-6, Sectorul 5, ca neintemeiată.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședință publică, azi, 10.06.2014.
Președinte, Grefier,
pentru grefier aflat in C.O.
semneaza grefier-sef Sectie Civila
Red.RVA/DF/4 ex./23.07.2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1871/2014. Judecătoria BUFTEA | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
