Pretenţii. Sentința nr. 329/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 329/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 5412/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.329
Ședința publică din data de 05.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: U. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA.( F. DENUMIRE .) și pe pârât . REASIGURARE SA, intervenient I. L., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 05.02.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 la data de 12.04.2012 sub numărul_/301/2012, reclamanta . GROUP SA.( F. DENUMIRE .), a solicitat, în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA și cu intervenientul forțat I. L., obligarea pârâtei la plata sumei de 77.268,02 lei reprezentând despăgubiri, a sumei de 378,93 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, calculate de la data de 28.08.2011 până la data de 26.03.2012, precum și în continuare, până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că urmare a accidentului de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu numerele de înmatriculare_ și_, asigurate de către părți, reclamanta a plătit despăgubirile menționate în cererea de chemare în judecată, astfel că pârâta datorează și penalități de întârziere deoarece a refuzat nejustificat plata despăgubirilor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 22. 41, 43, 49 și 54 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 20/2008.
Reclamanta a depus la dosar un set de acte.
Prin sentința civilă nr._/12.09.2012 a fost admisă excepția de necompetentă teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București si s-a declinata cauza spre competenta soluționare Judecătoriei B., dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2013 sub nr. _ .
La termenul de judecata din data de 22.01.2014 reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat ca pârâta a achitat debitul principal in cuantum de 77.268,02 lei la data de 06.08.2012 si a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 26.580,20 lei reprezentând penalitati de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 77.268,02 lei, de la data de 28.08.2011 până la data de 06.08.2012, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata constând in taxă judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocațial.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 31.08.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 5), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Potrivit dispozițiilor art.998-999 C.civ. orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Parata a achitat debitul principal de 77.268,02 lei conform extras din 06.08.2012.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 28.04.2011 și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanța va admite cererea precizată, astfel cum a fost precizata si va obliga pârâta sa plătească reclamantei penalităților de întârziere aferente debitului de 77.268,02 lei, în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, de la data de la data de 28.08.2011 până la 06.08.2012.
In temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanța o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată reprezentate 4.245,57 lei taxă de timbru, 10 lei timbru judiciar și 6.961,72 lei onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta formulată de reclamanta . GROUP SA cu sediul la Societatea Civilă De Avocați C. & Asociații, București . nr.15, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul Voluntari, . City Business Park,nr.10, ..4, județul Ilfov si intervenientul forțat I. L. domiciliat în București, .. 11, .. 5, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere aferente debitului de 77.268,02 lei, în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, de la data de 28.08.2011 până la 06.08.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, respectiv: 4.245,57 lei taxă de timbru, 10 lei timbru judiciar și 6.961,72 lei onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2014.
Președinte, Grefier,
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5745/2014. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1551/2014. Judecătoria... → |
|---|
