Pretenţii. Sentința nr. 3691/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3691/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 5199/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3691
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul P. M. și pe pârâta O. G., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință de la 04.09.2014 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data 11.09.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.04.2013 sub nr._, reclamantul P. M. a chemat în judecată pe pârâta O. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor efectuate de reclamant, aferente plății impozitului pe tranzacția de executare a imobilului situat în județul Ilfov, Corbeanca, ., în cuantum de 3.246 lei; declararea titlului executoriu privind sumele datorate, dacă este cazul, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că potrivit procesului-verbal de executare nr. 1384/29.01.2013 a fost declarat adjudecatar al imobilului supus executării în dosarul de executare nr. 422/2012, imobil situat în comuna Corbeanca, ., județ Ilfov. Conform legii, după 15 zile s-a emis Actul de adjudecare nr. 8189/18.02.2013.
Reclamantul a mai precizat că la data de 01.03.2013 a depus declarația 209 (privind veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal) înregistrată cu nr._/01.03.2013, în numele pârâtei, care nu a respectat termenul de 10 zile prevăzut de lege. Ulterior, s-a emis decizia de impunere cu valoarea de 3246 lei, pe care reclamantul a achitat-o în data de 14.03.2013 cu chitanța . nr._.
Față de considerentele arătate, reclamantul a solicitat instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2146 și următoarele, art. 2151 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și martori.
A depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: actul său de identitate, Proces-verbal încheiat de B.E.J. la data de 29.01.2013, Act de adjudecare nr. 422/18.02.2013, Declarație privind veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal din 01.03.2013, Decizie de impunere anuală, chitanța nr._/14.03.2013.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 270,68 lei și timbrul judiciar de 3 lei.
Deși legal citată, pârâta O. G., nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula eventuale apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit actului de adjudecare nr. 442/18.02.2013, emis de B. B. Ș. C.(f. 7), imobilul înscris în CF 5035 Corbeanca, cu nr. cadastral 272/1, situat în sat Corbeanca-_, ., ., proprietatea debitoarei O. G. a fost adjudecat de către reclamantul P. M..
La data de 01.03.2013 s-a depus declarația 209 privind veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, înregistrată sub nr._ la Agenția Națională de Administrare Fiscală, pe numele pârâtei.
La data de 06.03.2013 s-a emis de către Agenția Națională de Administrare Fiscală decizia de impunere anuală pentru veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal pe anul 2013, pe numele pârâtei. Conform acesteia, pârâta avea obligația de a plăti impozitul în cuantum de 3246 lei.
Reclamantul a susținut că a achitat suma de 3246 lei, în numele pârâtei, invocând în acest sens chitanța . nr._(f. 10).
În drept, paragraful 9 de la pct. 151 ind. 7 din Normele Metodologice de aplicare a art. 77 ind. 1 alin. 6 din Legea nr. 571/2003 a fost modificat prin HG nr. 1579/2007, astfel: "în cazul transferurilor prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, contribuabilul are sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, în termen de 10 de zile, inclusiv, de la data transferului, în vederea stabilirii impozitului, în condițiile legii."
Potrivit art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003La transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează impozit.
Potrivit art. 77 ind. 1 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, impozitul prevăzut la alin. (1) și (3) se va calcula și se va încasa de notarul public înainte de autentificarea actului sau, după caz, întocmirea încheierii de finalizare a succesiunii. Impozitul calculat și încasat se virează până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care a fost reținut. În cazul în care transferul dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia, pentru situațiile prevăzute la alin. (1) și (3), se realizează prin hotărâre judecătorească sau prin altă procedură, impozitul prevăzut la alin. (1) și (3) se calculează și se încasează de către organul fiscal competent. Instanțele judecătorești care pronunță hotărâri judecătorești definitive și irevocabile comunică organului fiscal competent hotărârea și documentația aferentă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii. Pentru alte proceduri decât cea notarială sau judecătorească contribuabilul are obligația de a declara venitul obținut în maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului. Pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin. (1) și (3) și, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului.
În aplicarea acestui text, art. 151 ind. 2 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 571/2003, definește noțiunea de “contribuabil” ca fiind persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia: vânzătorul, credirentierul, transmițătorul în cazul contractului de întreținere, al actului de dare în plată, al contractului de tranzacție, etc.
Raportând dispozițiile legale anterior menționate la situația de fapt dedusă judecății, instanța reține că reclamantul, dobândind dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu ca efect al executării silite, nu se circumscrie noțiunii de “contribuabil” prevăzută de art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și de art. 151 ind. 2 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 571/2003.
Astfel, având în vedere că reclamantul a susținut că a plătit impozitul aferent veniturilor din transferul proprietăților imobiliare, în numele pârâtei, are posibilitatea de a se regresa împotriva persoanei care avea obligația de a achita acest impozit.
În susținerea pretențiilor sale, reclamantul a depus la dosar chitanța . nr._/14.03.2013(f. 10).
Analizând chitanța . nr._/14.03.2013(f. 10), instanța constată că la mențiunea plătitor figurează pârâta, apărând doar o mențiune olografă cu numele reclamantului, în calitate de plătitor.
Potrivit art. 1472 C.civ., plata poate să fie făcută de orice persoană, chiar dacă este un terț în raport cu acea obligație.
Astfel, simpla mențiune olografă în ce privește persoana care a efectuat plata nu este aptă de a produce consecințe juridice, în lipsa unor alte mijloace de probă.
Având în vedere că plata poate fi făcută de orice persoană, conform art. 1472 C.civ., precum și faptul că la rubrica plătitor din cadrul chitanței . nr._/14.03.2013 apare numele pârâtei, instanța constată că reclamantul nu a făcut dovada plății impozitului în cuantum de 3246 lei. În consecință, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 453 C.pr.civ., precum și faptul că reclamantul se află în culpă procesuală, instanța va respinge și capătul accesoriu de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată, având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul P. M., cu domiciliul în sector 1, București, .. 27-33, ., în contradictoriu cu pârâta O. G., cu domiciliul în Voluntari, .. 70, .. C, J. ILFOV, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S./ 4 ex./09.02.2015
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5939/2014. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4238/2014. Judecătoria... → |
|---|
