Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3295/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3295/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-08-2014 în dosarul nr. 12713/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 3295
Ședință publică din data de 04.08.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. V. A.
Grefier S. I. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea . ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde debitorul reprezentant de avocat cu împuternicire la dosarul cauzei, fila 115, lipsă fiind creditorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul cauzei se află la primul termen de judecată, stadiul procesual fond, obiectul cauzei: ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u., creditorul a depus la dosarul cauzei taxă de timbru în cuantum de 200 lei, fila 44, prin serviciul registratură, la data de 31.07.2014, debitorul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, fila 55, după care.
La solicitarea instanței, reprezentantul debitorului precizează faptul că nu are de formulat cereri prealabile și nici nu are de invocat excepții.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Debitorul, prin reprezentant, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Debitorul solicită respingerea cererii privind emiterea unei ordonanțe de plată formulată de creditor având în vedere că izvorul pretențiilor îl constituie un eveniment rutier, la dosarul cauzei regăsindu-se și formularul de daună încheiat cu această ocazie, filele 11 – 12, și nu clauzele contractuale care au ca temei executarea necorespunzătoare a transportului efectuat.
Se solicită acordarea de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat pentru care se depune dovada achitării acestuia.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 24.10.2013, sub nr._, creditoarea ., a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată față de debitoarea . suma de 65.768,48 lei, reprezentând:
- 64.706,15 lei, cuantumul prejudiciului cauza de către debitoare cu ocazia prestării necorespunzătoare a serviciilor de transport,
- 1.062,33 lei, dobânda legală aferentă debitului principal, calculată conform dobânzii de referință a BNR.
Se mai solicită obligarea debitoarei la plata dobânzilor legale până la plata efectivă a debitului principal.
În fapt, la data de 01.02.2013, între părți a fost încheiată Comanda de transport internațional nr. 1907 – 02-2013-0231 potrivit căreia trebuia efectuat un transport de marfă pe ruta Spania – România.
Pe ruta de întoarcere, camionul_ /_, cu care s-a efectuat transportul, a fost implicat într-un accident de circulație datorită căruia marfa transportată a fost deteriorată.
Daunele rezultate au fost constatate de către creditor cu ocazia recepționării mărfii, ocazie cu care au fost întocmite procese verbal semnate și de către actualul debitor.
Se subliniază faptul că debitorul, în calitate de transportator este ținut răspunzător pentru repararea prejudiciului cauzat cu ocazia efectuării transportului, obligațiile și condițiile răspunderii fiind prevăzute în Anexa la contractul de transport.
În calitate de casă de expediție, creditorul a achitat proprietarului mărfii facturile emise pentru pagubele provocate mărfii transportate, la data de 19.04.2013.
În temeiul acestor documente și al Anexei la Comanda de transport internațional nr. 1907 – 02-2013-0231, creditorul a emis la rândul său facturi către debitor, în vederea recuperării prejudiciului.
Facturile emise către debitor au fost recepționate și acceptate la plată fără a fi intervenit contestarea lor.
La data de 07.10.2013 a fost emisă către debitor o Somație de plată, așa cum prevăd dispozițiile art. 1014 Cpciv. fără ca suma solicitată să fie achitată.
Se subliniază faptul că, față de asiguratorul debitoarei, creditoarea nu are nici un raport juridic și, în consecință, nu este obligată să aștepte soluționarea dosarului de daună înregistrat la aceasta.
În concluzie, creditorul consideră că este în posesia unei creanțe certe, lichide și exigibile, solicitând emiterea ordonanței de plată în vederea recuperării prejudiciului cauza și a dobânzilor legale aferente.
În dovedirea celor susținute, se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, filele 9 – 44.
În drept, cererea se întemeiază pe prevederile dispozițiilor art. 451, 1013 Cpciv., art. 46 Cod comercial, art. 1270, 1272, 1350, 1516 Cod civil.
Cererea este timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei, fila 44.
Legal citat, debitorul a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată ca neîntemeiată și obligarea creditorului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
În motivare, debitorul susține că în potriva sa creditorul nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, dobânda a fost eronat calculată și facturile pe care se întemeiază acțiunea nu au fost acceptate la plată.
Debitorul precizează faptul că, litigiul s-a născut urmare a producerii unui eveniment rutier care a împiedicat operațiunea de transport internațional de mărfuri pe ruta Spania – România, în temeiul Comenzii de transport internațional nr. 1907 – 02-2013-0231, act juridic generator de obligații, ce este supus prevederilor Convenției referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri pe șosele din 19.05.1956.
Astfel, prezentul litigiu presupune verificarea stării de fapt și stabilirea unei eventuale vinovății și a prejudiciului prin mijloace de probă care exced procedurii speciale a ordonanței de plată, acțiunea promovată de către creditor fiind inadmisiblilă.
Cu privire la certitudinea creanței, se subliniază faptul că acest criteriu nu poate fi reținut în cauza de față, din declarațiile necontestate de creditoare reieșind că accidentul rutier s-a produs prin acroșarea din spate a camionului de către un alt vehicul neidentificat, în timpul deplasării pe autostrada A7 spre A8 din direcția Nice, Franța, în producerea căruia debitorul sau prepușii neavând nici o culpă.
Producerea evenimentului rutier constituie o cauză de exonerare de răspundere, conform art. 17 pct. 2 din CMR, astfel că reclamanta nu este îndreptățită la despăgubiri.
Răspunderea debitoarei pentru evenimentul fortuit nu poate fi angajată nici în temeiul clauzelor contractuale deoarece toate au în vedere o culpă gravă a debitorului în executarea contractului de transport, fiind exclusă ipoteza cazului fortuit.
Se învederează faptul că determinarea cuantumului despăgubirilor se face conform art. 1989 NCC potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 CMR și nu potrivit art. 1987 NCC, așa cum susține creditoarea.
Cu privire la caracterul lichid al creanței, se arată că înainte de stabilirea despăgubirii trebuie stabilit, fără echivoc, dacă există culpă în producerea evenimentului rutier, în vederea determinării răspunderii.
Cu privire la modul de calcul al eventualelor despăgubiri, relevante sunt prevederile CMR, astfel cum a fost modificat de Protocolul din 05.07.1978, care, la art. 23 alin. 3 prevede că despăgubirile care pot fi solicitate de către creditoare nu pot depăși 8,33 unități de cont (dreptul special de tragere – DST, echivalentul a ca. 9,52 euro) pe kilogram de greutate brută lipsă.
În speța în cauză, creanța a fost calculată unilateral de către creditoare, fără a lua în calcul prevederile CMR.
Creanța nu este exigibilă deoarece nu sunt întrunite prevederile art. 662 alin. 4 NCpc. iar calculul dobânzii este nelegal, creditoarea nefiind îndreptățită la plata dobânzii, așa cum preveder art. 1017 alin. 2 NCpc..
În susținerea celor precizate se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, întâmpinarea se întemeiază pe dispozițiile menționate în cuprinsul acesteia.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1013 alin.1 C.proc.civ. domeniul de aplicare al procedurii ordonantei de plata este reprezentat de creantele certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege.
Raportat la calitatea partilor si natura creantei, prezenta cauza intra in domeniul de aplicare a dispozitiei legale mentionate.
În dovedirea pretențiilor sale creditoarea a atașat facturi fiscale, neinsusite de catre debitoare, precum si comanda de transport, impreuna cu anexele acesteia, insusita prin semnatura de debitoare.
Instanta retine ca debitoarea are calitatea de transportator iar creditoarea de beneficiar.Potrivit art.4 din anexa la contract, transportatorul va fi tinut responsabil sa acopere integral prejudiciul cauzat, conform facturii emise de catre clientul D. (creditoarea) pentru marfa deteriorata/pierduta.
Se constata ca pentru marfa deterioarata in urma accidentului rutier survenit in timpul efectuarii transportului de catre debitoare, clientul creditoarei a emis mai multe facturi catre aceasta din urma. La randul sau, creditoarea a emis fata de debitoare patru facturi fiscale privind suma de bani deja avansata de catre aceasta clientului. Facturile nu au fost insusite de catre debitoare.
Cu toate acestea, astfel cum rezulta din inscrisurile de la filele 42-43, debitoarea a recunoscut debitul pretins, solicitand asiguratorului sa efectueze in contul bancar al creditoarei suma de bani solicitata.De altfel, temeiul regresului creditoarei rezulta tocmai din dispozitiile art.4 din anexa la contract, mentionate anterior.
Prin urmare, se apreciaza ca fiind intemeiate pretentiile creditoarei, caracterul cert al creantei rezultand din inscrisurile existente la dosarul cauzei, creanta fiind si lichida si exigibila.
F. de aceste considerente, instanta urmeaza a admite actiunea, astfel ca va obliga debitoarea la plata către creditoare în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe a sumei de_,15 lei, reprezentând debit principal, precum si dobânda legala aferenta debitului principal, in cuantum de 1062,33 lei.
In temeiul art.453 C.proc.civ., fata de culpa procesuala, instanta va obliga debitoarea sa plătească creditoarei suma de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite acțiunea formulată de creditoarea ., cu sediul în comuna Dragomirești V., . 287/1, județul Ilfov, în contradictoriu cu debitoarea . sediul în S. G., .. 13, județul C..
Obligă debitoarea la plata către creditoare în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe a sumei de_,15 lei, reprezentând debit principal, precum si dobânda legala aferenta debitului principal, in cuantum de 1062,33 lei.
Obliga debitoarea sa plătească creditoarei suma de 6750,92 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. V. ALEXANDRUSORINA I. M.
Red. Jud. RVA/Tehn. MSI/
04 ex/10.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 867/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 6913/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
