Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6683/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6683/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 10213/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6683
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect revendicare imobiliară formulată de reclamanții G. C., G. M. C., C. Ș. și C. E. în contradictoriu cu pârâții V. C., C. A. M., B. I., B. R., Ș. A., C. M. și C. C. V..
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 04.12.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 12.12.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 27.09.2012, reclamanții G. C., G. M. C., C. Ș., C. E. au solicitat in contradictoriu cu pârâții C. M., C. C. V., Ș. I. și V. N. C. ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună:
1.Obligarea pârâților C. M. și C. C. V. să ne restituie în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 169,53 mp situat pe latura de Sud a lotului nostru din com. Balotești, ., ., identificat cu nr. cadastral 478/17/2;
2. Obligarea pârâtei Ș. I. să restituie în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 58,23 mp situat pe latura de Est a lotului reclamanților;
3. Obligarea pârâtului V. N. C. să restituie în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 58,23 mp situat pe latura de Nord a lotului reclamanților;
4. Obligarea pârâților la desființarea liniei de hotar în punctele A, B, C, D, E, F, A (Anexă 13 din raport) și stabilirea uneia noi cu respectarea întocmai a dreptul reclamanților de proprietate astfel cum este el descris în contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 343/24.04.2008 și în documentația cadastrală efectuată anterior achiziționării de către reclamanți a imobilului în cauză, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că prin antecontractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 2120/01.10.2007, pârâții C. M. și C. C. V. au fost de acord să înstrăineze un teren în suprafață de 1580,73 mp, teren ce se situa în com. Balotești, ., ., identificat cu nr. cadastral 478/17/2 și având următoarele vecinătăți:
- la Nord - pe o latură de 67,30 ml - proprietatea V. N. C.,
- Ia Sud - pe o latură de 4,0 ml Lotul 15 și pe o latura de 48,53 ml - proprietatea lui C. M. și C. C. V.,
- la Est - pe o latura de 18,35 ml - proprietatea lui Ș. I.,
- la Vest - pe o latura de 40,02 ml - proprietatea lui G. M..
A arătat că la momentul încheierii antecontractului terenul, ce le-a fost înstrăinat ulterior prin perfectarea contractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 343/24.04.2008, avea întocmită, avizată și aprobată documentația cadastrală nr. 487/17/2 de către O.C.P.I Ilfov. După perfectarea contractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 343/24.04.2008 pârâții au edificat un gard nou din bolțari prin punctele A, B, C, D, E, F, A, dar el a fost construit fără acordul reclamanților și cu încălcarea planul parcelar și a documentației cadastrale întocmite. Așa se face că la acest moment pârâții în mod ilegal au încălcat dreptul de proprietate exclusiv asupra unei suprafețe de teren de 340,45 mp din totalul de 1580,73 mp pentru care reclamanții au plătit un preț stipulat în cele două convenții menționate mai sus.
A precizat că sunt proprietari tabulari ai unui teren de 1580,73, reclamanții plătind și un impozit în consecință. Având în vedere că instanța este cea în măsură să constate încălcarea dreptului reclamanților de proprietate și să dispună desființarea unei linii de hotar și refacerea ei în raport de planurile parcelare și cadastrele, au înțeles să efectueze un raport de expertiză extrajudiciară prin care a dorit lămurirea următoarelor aspecte:
1 - identificarea terenului în suprafață de 1580,73 mp prin laturi și vecinătăți achiziționat în baza contractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 343/24.04.2008;
2 - stabilirea dacă există vreo lipsă de proprietate și unde se află terenul lipsa prin schița;
3 - să se stabilească care este cauza lipsei de proprietate.
Prin expertiza extrajudiciară întocmită de către ing. G. C. (expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru și geodezie) s-au efectuat măsurători cu stație totală, ocazie cu care s-a constata că „suprafața terenului cumpărat de reclamanți este mult mai mică decât în actele și în documentația cadastrală, respectiv cu 340,45 mp din cei 1580,73 mp”. Expertul a constatat în baza măsurătorilor că cei 10 proprietari ai loturilor 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, au edificat, în timp, un gard din beton, dar fără respectarea Planului întocmit pentru dezmembrare și nici Planul parcelar avizat (a se vedea Anexă 13 a raportului). Expertul a arătat în termeni neechivoci că prin edificarea acestui zid de beton pe cele trei laturi s-a intrat în mod ilegal pe terenul proprietatea reclamanților, astfel pârâții încălcând dreptul de proprietate prin acapararea celor 340,45 mp.
In drept, a invocat dispozițiile art. 560-561, 563 și urm. din Noul Cod Civil, art. 21 din. Decretul 167/1958, art. 112 și urm. C.pr.civ..
În dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori expertiză tehnică topo și a depus înscrisuri al dosar. (f.25-57).
Ca urmare a faptului că pârâta Ș. I. este decedată a fost introdus în cauză Ș. A., moștenitorul acesteia. Introdus în cauză, a depus la dosar contractul de vânzare – cumpărare prin care autoarea sa a înstrăinat o parte din teren lui C. A. M..
La cererea reclamantei, ca urmare a precizărilor acțiunii, a fost introdus în cauză în calitate de pârât și cumpărătoarea terenului.
S-a mai descoperit faptul că, pârâții C., au vândut proprietatea lor numiților B. I. și B. R. (contractul de vânzare –cumpărare nr.593/2007- BNP C. V.). Au fost introduți în cauză în aceleași condiții și cei doi cumpărători.
Pârâții B. au depus întâmpinare solicitând a se lua act că sunt numai în parte de acord cu acțiunea. Aceștia au cumpărat suprafața de 1138,04 mp teren care era împrejmuit de familia C. (de la care ei au cumpărat terenul) astfel că, reclamanții știau la momentul la care au cumpărat terenul de situația acestuia.
Reclamanții nu au înștiințat pârâții de faptul că, deține mai puțin teren decât în acte, pentru a soluționa pe cale amiabilă.
Pârâții au solicitat și ei stabilirea liniei de hotar dintre proprietățile părților.
În cauză au fost încuviințate probele cu înscrisuri și expertiză topometrică având ca obiective:
- Identificarea terenului dobândit de reclamanți, în baza contractului de vânzare – cumpărare și prin raportare la documentația cadastrală întocmită la acel moment;
- Stabilirea liniilor de hotar ale proprietății reclamanților în raport cu documentația cadastrală;
- Identificarea suprafețelor de teren proprietatea reclamanților ocupate de către părți din prezenta cauză;
- Identificarea drumului de servitute de trecere menționat în titlul de proprietate al reclamanților.
Raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul Chiritoiu M., a răspuns în totalitate obiectivelor stabilite de instanță.
S-au întocmit patru variante în care poată fi soluționată problema.
Analizând cererile și materialul probator administrat în cauză, instanța reține că, reclamanții au cumpărat de la pârâții C. suprafața de_ mp teren pe raza Comunei Balotești, Județul Ilfov.
Proprietatea reclamanților se învecinează cu proprietatea defunctei Ș. I., al cărei moștenitor este introdus în cauză Ș. A.. Până la deces Ș. I. a vândut introdusei în cauză C. A. M. o suprafață de teren.
Tot învecinată cu proprietatea reclamanților este și proprietatea introdușilor în cauză B. R. și B. I., aceștia dobândind la rândul lor o suprafață de teren de la pârâții C..
Se mai reține faptul că, schițele de ampl. a terenurilor nu este conformă cu cea a planului parcelar.
Varianta nr.4 a raportului de expertiză a stabilit că, pârâții B. urmează a ceda 45,09 mp teren reclamanților, în cazul celorlalte părți urmând a se face numai corecturi ale loturilor.
Atât reclamanții cât și pârâții B. au fost de acord cu admiterea acțiunii în această variantă.
Apreciind că, această variantă răspunde pe deplin cererilor formulate, urmează a fi admisă acțiunea în parte, conform art.480 C. Civ. raportat la art.581 C. Civ.
Procedând în acest mod, instanța apreciază că, litigiul dintre părți este transat definitiv, într-o manieră care le afectează cel mai puțin, mai ales că reclamanții și pârâții B. au agreat de comun acord această variantă.
Văzând și dispozițiile art.274 C., va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în parte formulată de reclamanții G. C., G. M. C., C. Ș. și C. E. toți cu domiciliul ales în București, . nr. 114, sector 1, în contradictoriu cu pârâții V. C. cu domiciliul în Balotești, Sat Săftica, ., Județul Ilfov, C. A. M. cu domiciliul în București, ., nr.37, ., Apartament 5, Sector 2 B. I., B. R. ambii domiciliați în București, ..3, Etaj 1, Apartament 4, Sector 3, Ș. A. cu domiciliu în Balotești, C.. București, nr.104, Județul Ilfov, C. M. și C. C. V. ambii domiciliați în București, .. 122, ., ., sector 2.
Omologhează raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul Chiritoiu M. în varianta nr.4.
Corespunzător acestei variante, parte integrantă din prezenta face schița anexă nr.9 a raportului de expertiză.
Obligă pârâții B. să-i lase reclamanților în proprietate și posesie suprafața de 45,09 m.p. teren identificat în schița anexă, cheltuielile de mutare a gardului urmând a fi suportate în cote egale.
Stabilește linia de hotar dintre proprietățile părților pe aliniamentul 50-51-52-53-58-54.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publica, azi 12.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. F. G.
Red. Jud. CA/
Dact. Gr. F.G./13 ex./
05.01.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6673/2014.... → |
|---|
