Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 6167/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6167/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 3608/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 6167 | ||
Ședința publică din data de 19.11.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea G. G. CU SEDIUL ALES LA AVOCAT R. LUCREȚIA și pe debitoarea . ȘI ACCESORII SRL, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 03.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.11.2014, 14.11.2014 si 19.11.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26.03.2014 pe rolul Judecatoriei B., sub nr._, creditoarea G. G. CU SEDIUL ALES LA AVOCAT R. LUCREȚIA a chemat în judecată pe debitoarea . ȘI ACCESORII SRL, solicitând instanței obligarea debitoarei la plata sumei de 11.032,70 lei reprezentând contravaloarea facturilor marfurilor livrate debitoarei de catre creditoare.
În motivarea acțiunii se arată că intre creditoare si debitoare au existat relatii contractuale concretizate prin furnizarea de marfuri in conformitate cu comenzile primite de la debitoare, creditoarea a emis facturi pentru marfurile livrate debitoarei, modalitatea de plata a acestora fiind facuta prin transfer bancar.
A arătat că, debitoarea a inteles sa nu mai achite debitul datorat creditoarei, iar ca urmare a neplatii acestuia debitoarea a fost notificata ca in termen de 15 zile sa achite contravaloarea marfurilor in conformitate cu art. 1.014 C.proc.civ, aceasta nu a inteles sa dea curs solicitarii creditoarei.
A precizat cu privire la creanta ca fiind certa, lichida si exigibila intrucat catimea acesteia este determinata prin actul de creanta, creanta rezultand din cuprinsul facturilor acceptate in mod tacit de catre debitoare, iar factura nu a fost achitata de debitoare fiind supusa unei modalitati de plata in termenul in care aceasta trebuia achitata, termenul fiind mentionat in facutra emisa.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 1021 Codul de Procedură Civilă.
În dovedire creditoarea a depus la dosar în copie xerox înscrisuri existente la filele 6 – 62 dosar.
La data de 08.09.2014 debitoarea a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea in parte a ordonanței de plată formulată de creditoare pentru suma de 6.485,33 lei echivalentul a 1.454,11 Euro si respingerea ordonantei pentru suma de 4.547,37 lei exivalentul a 1.017,65 euro, precum si cheltuieli de judecata.
Debitoarea a arata ca in ceea ce priveste diferenta dintre cele doua facturi, respecitv 1.051,76 euro si factura proforma de 1.071,65 euro aceasta este reprezentata de consturile de transport ce au fost incluse doar in facturi, nu si in factura proforma, de asemenea, in factura proforma a fost inclus un produs ce nu era disponibil si nici nu a fost livra, insa acesta a fost achitat de catre debitoare.
A mai aratat ca in ceea ce priveste diferenta sumei de 1.454,11 euro aceasta va fi achitata pana la primul termen de judecata.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 1013 si urmatoarele Cod Procedură Civilă.
În dovedire s-au depus înscrisuri existente la filele 77 – 80 dosar.
La data de 02.10.2014 creditoarea a formulat raspuns la intampinare prin care a solicitat admiterea cererii de chemare in judecata astfel cum a fost formulata, aratand faptul ca din extrasul de cont depus la dosarul cauzei se poate observa clar . numarul facturilor achitate, acestea fiind factura GRK F2000444, F2000535, F_, F2004990 si nicidecum factura proforma cu nr GRK B_ astfel cum a sustinut debitoarea.
Sub aspect probatoriu s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri (depuse la dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Se reține că potrivit art. 1.013 C.pr.civ. procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinat potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform art. 662 C.pr.civ creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Pe calea ordonanței de plată, creditoarea poate obține o hotărâre civilă executorie cu obligația de a proba cu rigurozitate pretențiile sale astfel încât instanța să constate existența neîndoielnică a creanțelor creditoarei față de debitoare numai în baza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei însușite de părți prin semnătură sau în orice alt mod admise de lege, după cum prevede art. 1.013 C.pr.civ.
Potrivit susținerilor creditoarei, în perioada debitoarea a achiziționat marfă de la creditoare, iar creditoarea a livrat marfa comandată în termenele și condițiile comerciale convenite.
În condițiile în care creditoarea nu a dovedit existența unui contract încheiat cu debitoarea, iar facturile fiscale depuse la dosar nu sunt acceptate prin semnătură și prin aplicarea ștampilei de către reprezentantul societății debitoare, instanța constată că nu s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Mai mult, creditoarea nu a dovedit nici existența unor uzanțe în raporturile anterioare dintre părți din care să rezulte că acestea, în mod obișnuit, au derulat raporturi comerciale în baza unor comenzi scrise, fără a avea la bază un contract însușit de părți.
Pentru toate aceste considerente instanța va respinge cererea ca neîntemeiată, creditoarea având posibilitatea formulării unei acțiuni pe calea dreptului comun, potrivit art. 1.020 alin. 3 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea G. G. CU SEDIUL ALES LA AVOCAT R. LUCREȚIA cu sediul in Timisoara, ., . in contradictoriu cu debitoarea . ȘI ACCESORII SRL cu sediul in B., .. 174, judetul Ilfov ca neîntemeiată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2014.
P., Grefier,
Pentru grefier, aflat în c. o.,și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red. Teh. A.G/ Teh. jud. A.G.
4 ex/2 .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5678/2014. Judecătoria BUFTEA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6683/2014. Judecătoria... → |
|---|
