Actiune in regres. Sentința nr. 4642/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4642/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 4642/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4642
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 02.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA, pe pârâta . REASIGURARE SA și pe intervenientul forțat T. B. I., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 25.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 02.07.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 20.12.2014, sub nr._, reclamanta, S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., si intervenientul forțat, T. B. I., a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 13.831,48 lei, compusă din:
- 13.197,98 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de O. asiguratului sau Casco;
- 633,50 lei penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 13.11.2013 si pana la data de 31.12.2013;
- la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, în continuare, pana la achitarea integrala debitului,
- la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 03.06.2011 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de către T. B. I., și autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in constatarea amiabilă de accident, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului T. B. I.. In urma acestui eveniment autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat casco la O. cu polița . nr._, și reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 13.197,98 lei.
Reclamanta a mai precizat că autoturismul cu numărul_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2210 Cod civil, art.49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr.14/2011, solicitând administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
In susținerea cererii, s-au depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri la dosar, filele 4-35.
Intervenientul forțat, T. B. I., a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței admiterea acțiunii. A solicitat instanței acordarea cheltuielilor de judecată și administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriu.
Pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., a depus cerere prin care a solicitat instanței să ia act de învoiala intervenită între părți și pronunțarea unei hotărâri de expedient care să consfințească „Convenția” încheiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 03.06.2011, intervenientul forțat T. B. I., în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era în vigoare asigurare de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, a produs din culpa sa exclusivă un accident de circulație în care a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform poliței ./16/H16/DV nr._(f. 34), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . Group SA, astfel cum rezultă din polița . nr._ (f. 16).
Conform constatării amiabile de accident(fila 9), intervenientul forțat este vinovat de producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 13.197,98 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă, la data de 12.10.2012, astfel cum rezultă din extrasul de cont(f. 10). Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 03.06.2011, în cauză sunt aplicabile numai dispozițiile Codului civil din 1864 precum și cele ale Codului Comercial.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
La data de 12.06.2015, pârâta a depus o convenție încheiată între aceasta și reclamantă, solicitând instanței să consfințească înțelegerea dintre părți și stingerea litigiului, în consecință.
Potrivit art. 438 C.proc.civ., părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor. Dacă părțile se înfățișează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită chiar de un singur judecător. Dacă părțile se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu.
Astfel, având în vedere că reclamanta nu a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri de expedient, iar la termen nu s-au înfățișat părțile, instanța nu a putut verifica dacă această convenție este expresia voinței lor libere, motiv pentru care va respinge cererea formulată de pârâta privind pronunțarea unei hotărâri de expedient ca neîntemeiată.
Reclamanta la data de 30.10.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de daună, pârâta neachitând suma solicitată.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga pârâta la plata sumei de 13.197,98 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor neachitate, la plata sumei de 633,50 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 13.197,98 lei de la data de 13.11.2013 până la data de 31.12.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 13.197,98 lei de la data de 01.01.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 30.10.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 13.197,98 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 1.174,59 lei constând în taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Deși pârâta se află în culpă procesuală, instanța va respinge cererea intervenientului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată, întrucât intervenientul nu a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli, prin depunerea de înscrisuri în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de pârâta privind pronunțarea unei hotărâri de expedient ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat „P. D.” din ..1, ., biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județ ILFOV, și intervenientul forțat, T. B. I., cu domiciliul în sector 3, București, .. 25, ., .> Obligă pârâta la plata sumei de 13.197,98 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor neachitate.
Obligă pârâta la plata sumei de 633,50 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 13.197,98 lei de la data de 13.11.2013 până la data de 31.12.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 13.197,98 lei de la data de 01.01.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.174,59 lei constând în taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea intervenientului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 02.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./5 ex./17.12.2015
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4845/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4903/2015. Judecătoria... → |
|---|
