Actiune in regres. Sentința nr. 4644/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4644/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 4644/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4644
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 02.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S
OFICA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . P. REPREZENTANT ., pe pârâta . REASIGURARE SA și pe intervenientul forțat N. C., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință de la 25.06.2015 ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data 02.07.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.01.2014, sub nr._, reclamanta, . P. REPREZENTANT .., în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., si intervenientul forțat, N. C., a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 5.004,11 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de . asiguratului sau Casco; a sumei de 285,23 lei penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 27.10.2013 si pana la data de 23.12.2013; la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, în continuare, pana la achitarea integrala debitului, la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 29.07.2013 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de către N. C., și autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in constatarea amiabilă de accident, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului N. C.. In urma acestui eveniment autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la . și reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 5.004,11 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2210 Cod civil, art.1349 alin.1 și 2 Cod civil, Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr.14/2011, solicitând administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
In susținerea cererii, s-au depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri la dosar, filele 5-21.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii.
În susținere, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 29.07.2013, intervenientul forțat N. C., în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era în vigoare asigurare de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație în care a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform poliței ./16/H16/DV nr._(f. 18), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la ..A., astfel cum rezultă din polița nr._ (f. 14).
Conform constatării amiabile de accident(f. 5), vinovat de producerea accidentului este intervenientul forțat, acesta cauzând avarii autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 5.004,11 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._ .
Contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu numărul de înmatriculare_ rezultă din înscrisurile depuse de reclamantă astfel cum acestea au fost menționate mai sus.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. P. urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 29.07.2013, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 11.10.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 20), pârâta neachitând suma solicitată drept despăgubire, respectiv suma în cuantum de 5.004,11 lei.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.004,11 lei reprezentând debit neachitat, la plata sumei de 285,23 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 5.004,11 lei de la data de 27.10.2013 până la data de 23.12.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, calculate la suma de 5.004,11 lei de la data de 24.12.2013 până la data achitării integrale a debitului.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 11.10.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 5.004,11 lei în termen de 15 zile, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
În ce privește capătul accesoriu de cerere, față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 544,41 lei constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1.339,17 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. P. ROMÂNIA S.A., prin reprezentant S.C. P. VERSICHERUNGS AG, cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C. din București, .-189, ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV, și intervenientul forțat, N. C., domiciliul în Slobozia, .. 28, J. IALOMIȚA.
Obligă pârâta la plata sumei de 5.004,11 lei reprezentând debit neachitat.
Obligă pârâta la plata sumei de 285,23 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 5.004,11 lei de la data de 27.10.2013 până la data de 23.12.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, calculate la suma de 5.004,11 lei de la data de 24.12.2013 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 544,41 lei constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1.339,17 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 02.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./5 ex./21.12.2015
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4903/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6151/2015.... → |
|---|
