Actiune in regres. Sentința nr. 7618/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7618/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 7618/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
Sentința civilă nr. 7618
Ședința publică de la 06.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE TĂȘCAN A.
GREFIER G. G. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . VIENNA INSURANCE GROUP SA și pe pârât . REASIGURARE SA, intervenient V. S. F., având ca obiect actiune in regres .
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 14.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 29.10.2015, apoi la 02.11.2015, apoi la 06.11.2015 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.12.2014 sub nr._, reclamanta . Vienna Insurance Group SA a chemat în judecată pârâta . Reasigurare SA solicitând instantei, ca prin hotărârea pe care o va pronunta în cauză, să oblige pârâta la plata sumei de 4439 lei reprezentând contravaloarea indemnizației achitate de reclamantă asiguratului său CASCO pentru autoturismul cu nr._ si la plata penalitătilor de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la scadentă, 11.11.2014 (data expirării celor 15 zile de la avizarea pârâtei) până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 28.05.2013, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, a fost avariat într-un accident de circulație produs din culpa asiguratului RCA al pârâtei, V. S. F..
În baza politei CASCO, reclamanta a plătit asiguratului sau despăgubirea în cuantum de 4439 lei.
La data de 27.10.2014 reclamanta a convocat pârâta la conciliere, comunicandu-i valoarea pretentiilor și actele justificative, însă pârâta nu a achitat debitul în termen de 15 zile de la avizare si nici nu a contestat cuantumul despăgubirii.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 2210 Cod civil, art. 42 si 49 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
A mai solicitat reclamanta, în temeiul dispozitiilor art. 54 alin.2 din Legea nr. 136/1995, citarea în calitate de intervenient fortat a persoanei responsabile de producerea accidentului.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în cadrul probei cu înscrisuri, în copie: dovada platii, cerere de despagubire, constatare amiabila, polita CASCO, polita RCA, deviz de reparatii, factura fiscala, convocare la conciliere, alte înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 335,73 lei, conform ordinului de plata depus la dosar (f.39).
La data de 27.07.2015 intervenientul fortat a depus întâmpinare prin care a achiesat la pretentiile reclamantei.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 28.05.2013, intervenientul fortat V. S. F., conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, cu asigurare de răspundere civilă obligatorie emisă de . Reasigurare SA, a produs din culpa sa un accident de circulație, în care a avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
În baza politei CASCO, reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 4439 lei.
La data de 27.10.2014 reclamanta a convocat pârâta la conciliere, comunicându-i valoarea pretențiilor si actele justificative (fila 6), însă pârâta nu a achitat debitul în termen de 15 zile de la avizare si nici nu a contestat cuantumul despăgubirii.
În drept, potrivit dispozițiilor art.1357 C.civ. orice faptă care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind atrasă răspunderea nu numai pentru prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpă.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Potrivit dispozitiilor art. 54 din Legea nr. 136/1995, în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
A. de răspundere civilă pentru prejudiciile produse prin accidente de autovehicule (RCA) este, potrivit art. 4 din Legea 136/1995, o asigurare obligatorie. Persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în R. au obligatia legală să încheie o astfel de asigurare, iar raporturile dintre asigurat si asigurător, drepturile si obligatiile fiecarei părti sunt stabilite prin lege (art.3).
A. de răspundere civilă auto este un contract fortat prin care asiguratorul se obligă, corelativ incasării primelor de asigurare, să acorde despăgubiri pentru prejudiciile de care asiguratii răspund fată de terte persoane păgubite prin accidente de vehicule.
Despăgubirea se plăteste de către asigurător si atunci cand accidentul este produs de o altă persoană decat asiguratul, necesară fiind implicarea în accident a autovehiculului asigurat, nu si a persoanei asigurate (art.51 alin. 1).
Prin urmare, în cazul asigurărilor de răspundere civilă, plata despăgubirilor se face in temeiul contractului de asigurare, temeiul răspunderii asiguratorului fiind conventional, iar cel al răspunderii asiguratului, delictual.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta este în legătură directă cu fapta ilicită, prejudiciul fiind produs ca urmare a accidentului auto cauzat din culpa intervenientului fortat si a asiguratului CASCO.
Având în vedere că sunt întrunite conditiile răspunderii civile delictuale, instanta va admite cererea reclamantei si va obliga pârâta la plata sumei de 4439 lei reprezentând contravaloare despăgubire achitată de reclamantă asiguratului său.
Cu privire la penalități, potrivit art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinului CSA 14/2011, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termen sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Având în vedere că despăgubirea nu a fost achitată de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, instanța urmează a obligă pârâta la plata penalitaților de 0,1% pe zi întarziere aferente debitului, de la data de 11.11.2014 până la data plății integrale.
De asemenea, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanta o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru, în cuantum de 335,73 lei, conform ordinului de plată depus la dosar (f.41).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . Vienna Insurance Group SA - 2, București, .. 178, Cod postal_ în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA - Voluntari, ..10, Clădirea O23, . Business Park, J. ILFOV și intervenientul V. S. F. - Oradea, ., .. 1, ._, J. BIHOR.
Obligă pârâta . Reasigurare SA la plata catre reclamantă a sumei de 4439 lei reprezentând contravaloare despăgubire achitată de reclamantă asiguratului său, la care se adaugă penalitătilor de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului, de la data de 11.11.2014 până la plata integrală.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată constand în taxa de timbru în cuantum de 335,73 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedintă publică astăzi, 6.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Tășcan A. G. G. Mădălna
Pentru grefier mutat
la altă instanță
semnează grefier șef
Red. TA/04.12.2015
3 EX. ..
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 7120/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7833/2015.... → |
|---|
