Plângere contravenţională. Sentința nr. 7832/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7832/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 7832/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 7832
Ședință publică din data de 11.11.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- A. N. M.
GREFIER- N. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulata petenta . SRL in contradictoriu cu intimatul C.N.AD.N.R- C., având ca obiect plângere contravențională – . nr._ din data de 02.06.2014.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 20.109.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 28.10.2015, 04.11.2015, 11.11.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data 25.06.2014 sub nr._ petenta . SRL a formulat în contradictoriu cu intimatul C.N.AD.N.R- C. plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 02.06.2014.
Prin cererea formulată petentul a solicitat anularea procesului verbal contestat, exonerarea de la plata amenzii.
În fapt, petentul arată că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 13.01.2014, ora 11:05, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național, fără a deține rovinietă valabilă.
În motivare se arată că auto nr._ a fost vândut de petentă înainte de data constatării contravenției, respectiv la data de 13.01.2014.
În drept, OG nr. 2/2001, OUG 195/2002.
În probatoriu se solicită proba cu înscrisuri.
Cererea este legal timbrată.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiate și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal întocmit.
La data de 15.07.2015 petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
La termenul din data de 20.10.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție R14 nr._/02.06.2014 (fila 4) încheiat de agentul constatator- M. V. din cadrul instituției intimate COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., petentul . SRL a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 13.01.2014, ora 11:05, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național, fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001 și având în vedere Decizia 10/2013 pronunțată de ICCJ, instanța a constatat că plângerea a fost formulată în termen legal.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Instanta constată că procesul-verbal contravenție contestat in cauza a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentul constatator M. V., angajat al COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-C., posesor al certificatului depus la fila 35 din dosarul cauzei, emis de Certsign SA.
Totodata, instanța mai reține că prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată la data de 16 februarie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție ÎCCJ a admis recursul în interesul legii, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Văzând dispozițiile art. 517 alin.4 Cod procedură civilă referitoare la recursul în interesul legii, care statuează că dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Ogicial al Romaniei, instanța în aplicarea deciziei nr. 6/ 2015 amintite mai sus, va constată că procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolută, în lipsa semnăturii olografe a agentului constator, motiv pentru care va admite plângerea, va anula procesul verbal contestat, va exonera petentul de plata amenzii contravenționale .
Față de cauza de nulitate reținută, instanța nu va mai analiza temeinicia procesului-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulata de petenta . SRL - Otopeni, .. 201-203, J. ILFOV, in contradictoriu cu intimate C.N.AD.N.R- C. - sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal . nr._/02.06.2014 încheiat de intimată.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
A. N. MARTINSORINA I. N.
Red.AMN/tehnSIM/
04ex/30.01.2016
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 8106/2015. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6085/2015. Judecătoria... → |
|---|
