Actiune in regres. Sentința nr. 4052/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4052/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 11558/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 4052
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.06.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE IORDĂCHESCU ELISABETA MIHAELA
GREFIER A. E.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta, ., și pe pârâta, . REASIGURARE SA, intervenient T. R., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 09.06.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.06.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.09.2012 sub nr._ reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat T. R., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1464,46 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de aceasta, la plata penalităților de întârziere calculate asupra debitului principal, de la data de 02.03.2013, până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 13.10.2012, intervenientul forțat T. R., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a provocat din culpa sa un accident de circulație așa cum reiese din formularul de constatare amiabilă accident, încheiat la aceea dată.
Autoturismul avariat era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului, iar în baza poliței de asigurare facultativă s-a plătit despăgubirea în cuantum de 1464,46 lei.
Autoturismul intervenientului forțat era asigurat obligatoriu de răspundere civilă (RCA) la pârâta . REASIGURARE SA.
Prin plata indemnizației, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor art. 2210 C.civ și Ordinului CSA nr.14/2011 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, pârâta primind cererea de despăgubire la data de 11.01.2013.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 C.civ, art. 49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul 14/2011 al CSA.
La data de 05.03.2015 reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a arătat că, nu mai înțeleg să solicite capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata debitului principal.
Totodată aceasta solicită obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 1464,46 lei de la data de 02.03.2011 și până la data de 01.11.2013; cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Cererea a fost legal timbrată cu 136,21 lei taxă de timbru, conform ordinului de plată depus la fila 47.
Pârâta și intervenientul forțat, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 255 și art 258 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (f.5-42).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 13.10.2012 a avut loc un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia, fiind consemnate formularul de constatare amiabilă accident, încheiat la aceea dată.
La data producerii accidentului – autoturismul persoanei vinovate de producerea accidentului (intervenientul forțat) avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autovehiculul persoanei accidentate era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună aferent, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 1464,46 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat CASCO, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
In data de 11.01.2013 au depus avizarea de daună către parata E. și toate înscrisurile necesare. Parata nu a înțeles să achite sumă solicitată.
Instanța reține faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu).
În ceea ce privește cererea reclamantei, ca instanța să constate că primul capăt de cerere - respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 1464,46 lei, cu titlu de despăgubiri – a rămas fără obiect, se reține că reclamanta nu a făcut dovada plății debitului de către pârâtă, prin urmare nu se poate analiza cererea pe acest aspect.
F. de aceste considerente, în temeiul art 204 Cod proc civ, instanța va analiza cererea precizatoare, astfel cum a fost formulată, luând act de solicitările reclamantei, raportat la înscrisurile depuse.
Prin urmare, în temeiul art. art. 2210 din cod civil și va admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, și va obliga pârâta la plata sumei de 358,79 lei, reprezentând penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, aferente debitului principal de 1464,46 lei, calculate pentru perioada 02.03._13.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 11.01.2013 și că pârâta nu a efectuat plata debitului restant în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 136,21 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizata formulată de reclamanta, ., cu sediul în sector 6, București, Calea Plevnei, nr. 139, Cod postal_, în contradictoriu cu parata, . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, Cod postal_, J. ILFOV și intervenientul, T. R. dom. în Slatina, ., ., ., J. O.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalitățile în cuantum de 358,79 lei, reprezentând 0,1% pe zi de întârziere, aferente debitului principal de 1464,46 lei, calculate pentru perioada 02.03._13
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 136,21 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2015.
P., GREFIER,
I. E. Mihaelapentru grefier aflat in CO,
semneaza grefier sef G. L. A.
Red. I.E.M./thn.E.A./5 ex/06.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4050/2015. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3697/2015. Judecătoria... → |
|---|
