Actiune in regres. Sentința nr. 995/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 995/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 995/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 995 | ||
Ședința publica din data de 23.02.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta . REASIGURARE SA, intervenient K. T. P., având ca obiect actiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri aflate la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.03.2014, sub nr._, reclamanta . a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A. la plata sumei de 18.749,18 lei reprezentând contravaloare indemnizație de asigurare achitată de reclamantă pentru autovehiculul asigurat CASCO cu număr de înmatriculare_ ; 299,98 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data de scadenței până la data de înaintării cererii, plata penalităților de întârziere de 0,1% / zi de întârziere calculate în continuare, până la achitarea integrală a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că la data de 01.08.2013, conducând autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație, iar în urma accidentului de circulație a avariat auto cu număr de înmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ în vigoare la data producerii accidentului, poliță în temeiul căreia societatea a plătit indemnizația de asigurare în cuantum de 18.749,18 lei.
Culpa exclusivă în producerea accidentului revine lui K. T. P..
Deținătorul autovehiculului cu număr de înmatriculare_, al cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele cauzate terților prin accidente la S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A., polița nr._.
În drept, a invocat art. 1357 și art. 2210 C. civ., Legea nr.136/1995, art.64 din Ordinul nr.14/2011 al CSA.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1.086,20 .
Pârâta, a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 01.08.2013, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ si autoturismul cu nr. de înmatriculare_, circumstanțele acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă încheiat la data producerii accidentului.
Autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare autovehiculul_ era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând datele cuprinse în dosarul de dauna întocmit, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 18.749,18 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
De asemenea în temeiul dispozițiilor art. 2210 din codul civil reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului.
In baza acestor dispoziții legale, reclamanta la data de 21.01.2014 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal, respectiv la data scadenței, așa cum este stabilită de art. 64 alin 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu).
In temeiul art. 2210 din cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga parata, asiguratorul RCA al intervenientului forțat, la plata sumei de 18.749,18 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 21.01.2014, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanța va obliga pârâta la plata către reclamanta a dobânzii legale penalizatoare în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculata începând cu data scadentei, respectiv 06.02.2014 până la plata efectivă a debitului.
De asemenea in temeiul art. 453 C.p.c., instanta va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.086,20 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul in Bucuresti, .. 25, sector 1 in contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, PRIN REPREZENTANT cu sediul in Voluntari, . City Business Park, nr .10, .. 4, judetul Ilfov si interveneientul K. T. P. cu domiciliul in . Glodeni, ., judetul M..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 18.749,18 lei, reprezentând debit neachitat, plus dobânda legală penalizatoare de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculata începând cu data scadentei, 06.02.2014, precum și în continuare până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, constituite din taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.086,20 lei.
Respinge cererea privind obligarea intervenientului forțat la plata sumei de 18.749,18 lei, reprezentând debit neachitat, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.02.2015.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1121/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 986/2015. Judecătoria... → |
|---|
