Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3118/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3118/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 3118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr.3118
Ședința Publică din data de 18.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. A. L.
Grefier: C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . P. LICHIDATOR JUDICIAR H. BUSINESS RECOVERY SPRL și pe pârât . PRODUCTS SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 11.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentința, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 11.02.2014 reclamanta . P. LICHIDATOR JUDICIAR H. BUSINESS RECOVERY SPRL a chemat in judecata pe pârât . PRODUCTS SRL solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.613,63 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr. EUR802373 din 06.10.2011 în valoare de 4.600,40 lei scadentă la data de 05.11.2011 și nr. EUR803200 din 02.02.2012 în valoare de 540,43 lei scadentă la data de 22.02.2012, care au fost semnate și ștampilate de un reprezentant al pârâtei debitoare. Reclamanta a menționat ca deține o creanța certă, lichida si exigibilă.
In drept, au fost invocate disp. art 1014 C..
In susținerea cererii reclamanta a depus înscrisuri( filele 6-13).
Cerere scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art. 77 din legea 85/2006.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii si cerere reconvențională prin care a solicitat suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitiva a contestației.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1.025 C.pr.civ. procedura cu privire la cereri de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Dispozițiile speciale se completează cu elemente procedurale și substanțiale din materia acțiunii în pretenții.
Între reclamantă, în calitate de vânzător, și pârâtă, în calitate de cumpărător, s-au desfășurat raporturi între profesioniști în formă simplificată, fiind emise facturile fiscale nr. EUR802373 din 06.10.2011 în valoare de 4.600,40 lei scadentă la data de 05.11.2011 și nr. EUR803200 din 02.02.2012 în valoare de 540,43 lei scadentă la data de 22.02.2012, care au fost semnate și ștampilate de un reprezentant al pârâtei debitoare la rubrica corespunzătoare. Din valoarea acestor facturi fiscale a mai rămas un rest de plată în cuantum de 2.613,63 lei, după cum rezultă din extrasele de cont depuse la dosar.
În acest sens reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, având ca obiect plata prețului produsului livrat, cu facturile fiscale emise și acceptate la plată de pârâtă, în vreme ce aceasta nu a probat îndeplinirea propriei obligații, respectiv plata sumei pretinse de reclamantă cu titlu de preț al produselor livrate.
De asemenea, au existat raporturi între profesioniști și în sens invers, reclamanta având calitatea de cumpărător și pârâta de vânzător, fiind emise facturile fiscale depuse la filele 64-70 din dosar, facturi care au fost acceptate la plată de către debitoarea reclamantă în cauză, prin semnătură, dar din care nu a fost achitată suma de 2.082,95 lei, deși, în cuprinsul facturilor s-a menționat că plata se face prin compensare.
În ceea ce privește cererea reconvențională, formulată de debitoare, prin care se solicită să se constate compensarea între părți pentru suma de 2.165,68 lei, instanța va califica această solicitare ca apărare de fond, întrucât compensarea este o modalitate de stingere a obligației principale, fiind astfel o apărare, și nu un capăt de cerere separat.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de creditoare, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile necesare admiterii cererii.
Suma de 2.613,63 lei, contravaloare marfă livrată, precum și suma de 2.082,95 lei, reprezintă creanțe certe, lichide și exigibile, în sensul art. 662 C.pr.civ, având în vedere că atât existența, cât și întinderea lor rezultă din facturile fiscale depuse la dosar și recunoscute în mod expres de cele două debitoare, iar termenul pentru plată este stabilit în cuprinsul facturilor fiscale.
Potrivit art. 1617 C.civ. compensația operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile, oricare ar fi izvorul lor, și care au ca obiect o sumă de bani sau o anumită cantitate de bunuri fungibile de aceiași natură.
Întrucât în cauză sunt îndeplinite aceste condiții, iar datoriile reciproce sunt anterioare intrării în faliment a reclamantei prin Încheierea din data de 12.09.2012 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2012, instanța constată că între părți a operat compensația de drept, datoriile reciproce stingându-se până la concurența celei mai mici dintre ele.
În aceste condiții, instanța va admite în parte cererea, va constata că pentru suma de 2.082,95 lei a intervenit compensația de drept, și va obliga pârâta la plata către reclamantă a diferenței de 530,68 lei.
În ceea ce privește dobânda legală, având în vedere că stingerea obligației prin compensație se produce de drept, chiar din momentul în care iau naștere datoriile reciproce, instanța constată că părțile nu își datorează dobândă legală pentru aceste datorii. În schimb, pentru suma de 530,68 lei, pârâta urmează a achita dobândă legală, potrivit art. 1535 C.civ., de la scadența ultimei facturi, 22.02.2012 până la achitarea integrală a debitului principal.
Referitor la cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea definitivă a contestației formulată de pârâtă în materia procedurii insolvenței, instanța o va respinge ca neîntemeiată, întrucât soluționarea prezentei cauze nu depinde de hotărârea pronunțată în procedura specială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte cererea reclamant . P. LICHIDATOR JUDICIAR H. BUSINESS RECOVERY SPRL cu sediul in București, ., nr. 97A, sector 6 in contradictoriu cu pârât . PRODUCTS SRL cu sediul in Otopeni, . C., nr. 17-19, județ Ilfov.
Constată că a intervenit compensația de drept pentru suma de 2.082,95 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 530,68 lei, reprezentând diferență debit necompensat.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale calculată de la data scadenței ultimei facturi, 22.02.2012 până la data achitării integrale a debitului principal de 530,68 lei.
Respinge cererea de suspendare a cauzei, ca neîntemeiată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.05.2015.
P., Grefier,
F. A. L. C. L.
Red: jud FAL/ tehnored CL
4 ex/26.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3105/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3126/2015. Judecătoria... → |
|---|
