Contestaţie la executare. Sentința nr. 3659/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3659/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 14595/94/2014
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.3659
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorii L. Z. și L. G. și intimații BIROUL DE E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „O., HAJA și G.”, P. E., C. A. M., R. V., R. N., I. S., M. I., M. N., I. F., I. M., C. G., S. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru contestatori se prezintă avocat din cadrul S.P.R.L. „B. și Asociații” cu împuternicire avocațială ., nr._ aflată la dosar la fila 10, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele: cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual fond; instanța prin rezoluție nu a stabilit o taxă de timbru, fapt pentru care contestatorii nu au achitat taxa de timbru; la data de 07.05.2015 contestatorii au formulat cerere de renunțare la judecată (f.47);
Apărătorul contestatorilor solicită ca instanța să ia act de cererea de renunțare la judecată.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.
Notă: după rămânerea cauzei în pronunțare se prezintă apărătorul intimaților Av. I. Rusinoiu, depune delegație la dosar precum și dovada onorariului de avocat.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.11.2014 sub nr._ contestatorii L. Z. și L. G. în contradictoriu cu intimații Biroul de E. Judecătorești Asociați „O., Haja Și G.”, P. E., C. A. M., R. V., R. N., I. S., M. I., M. N., I. F., I. M., C. G., S. N. au formulat contestație la executare prin care au solicitat îndreptarea încheierii de stabilire a cheltuielilor de judecată întocmită în data de 27.10.2014 în dosarul de executare nr.704/E/2014 de B., în sensul stabilirii onorariului minimal prevăzut de O.M.J. nr.2550/2006, astfel cum a fost modificat prin O.M.J. nr.2561/C/30.07.2012 și îndreptarea tuturor actelor subsecvente încheierii contestate; anularea în parte a încheierii de stabilire a cheltuielilor de judecată întocmită în data de 27.10.2014 în dosarul de executare nr.704/E/2014 de B., în sensul exonerării contestatorilor de plata onorariului execuțional, până ce se va constata întrunirea condițiilor legale pentru recuperarea cheltuielilor de judecată prin soluționarea definitivă și irevocabilă a recursului declarat de contestatori în dosarul nr._ aflat pe rolul C.; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că prin sentința civilă nr.688/13.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._, având ca obiect revendicare imobiliară, instanța a respins excepția lipsei calității procesual active a reclamanților și a obligat pârâții L. Z. și L. G. să lase reclamanților în deplină proprietate terenul extravilan situat în tarlaua 39, . a Comunei Corbeanca, Județul Ilfov, cu obligarea pârâților L. Z. și L. G. să achite reclamanților suma de 19.402,60 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărârii L. Z. și L. G. au formulat apel, iar Tribunalul Ilfov a schimbat în parte sentința apelată. La data de 11.07.2014 a formulat recurs, cerere înregistrată pe rolul C. – Secția a IV –a Civilă cu termen la data de 06.11.2014.
Prin Încheierea din data ed 27.10.2014 B. a stabilit cheltuieli de executare aferente recuperării debitului 26.902,6 lei, în cuantum de 3.348 lei din care onorariul de executor 2.728 lei. A apreciat că onorariul stabilit de executor este exagerat de mare raportat la complexitatea speței.
În drept, a invocat dispozițiile art.669 alin.4 teza a doua, art.451 alin.2, art.711-719 Ncpc.
În susținerea cererii a depus un set de înscrisuri.(f.11-15).
La data de 07.05.2015 contestatorii au formulat cerere de renunțare la judecată. (f.47);
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la cererea de renunțare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 N.Cod procedură civilă, contestatorii pot renunța oricând la judecată, fie prin cerere scrisă, fie verbal în ședința de judecată.
Față de manifestarea de voință a contestatorilor prin cererea formulată la data de 07.05.2015, văzând si dispozițiile art.406 N.cod procedură civilă, instanța urmează să ia act de renunțarea contestatorilor la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.406 C. ia act de renunțarea contestatorilor L. Z. și L. G. ambii cu domiciliul ales la S.P.R.L. „B. și Asociații” în București, ., nr.70, Sector 2 și intimații BIROUL DE E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „O., HAJA și G.” cu sediul în București, ., nr.3, ., Apartament 10, Sector 3, P. E., C. A. M., R. V., R. N., I. S., M. I., M. N., I. F., I. M., C. G., S. N. toți cu domiciliul ales la S.C.P.A. „Mituca și Asociații” în București, . G., nr.19, parter, Apartament 1, Sector 2, la judecarea cauzei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/
16ex 08.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4250/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
