Contestaţie la executare. Sentința nr. 2148/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2148/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 2148/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 2148
Ședința publică din data de 06.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. A.
GREFIER – F. IVENIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea BOȚOCAN O. și pe intimatele A.-S. FISCAL ORĂȘENESC B., C. DE ASIGURARI DE SĂNĂTATE ILFOV, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a raspuns contestatoarea lipsind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care învederează: obiectul cauzei – contestație la executare, stadiul procesual– fond; primul termen de judecată; depunerea prin serviciul registratura, la data de 26.02.2015, de către intimata A. a unei adrese din care reise faptul că, constestatoarea nu figureaza cu debite restante și nici cu dosar de executare.
Contestatoarea solicita un exemplar al adresei depuse de A..
Instanța procedeaza la dezatașarea filei 40 din dosar, care reprezinta adresa A., pe care o comunică contestatoarei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Având cuvântul pe probe, contestatoarea solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, in temeiul art.258 rap. la art.255 C.proc.civ. incuviinteaza pentru contestatoare proba cu inscrisurile existente la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, contestatoare solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, să se constate nulitatea titlului executoriu și a somației de plată emise de A., precum și a deciziei de impunere emisa de CNAS-CAS Ilfov. Totodată, învedereaza faptul că la data emiterii deciziei de impunere, CAS Ilfov nu mai era competenta, predase arhiva către A.; mai precizează că plățile pentru contribuția asigurari sociale de sanate au fost facute, însă nu au fost operate în calculatoarele acestora.
Față de cele arătate, contestatoarea solicită admiterea contestației, cu plata cheltuielilor de judecată.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând, asupra cauzei civil de față constată urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.04.2014 sub numarul_, contestatoarea BOȚOCAN O. a chemat în judecata pe intimatele A.-S. FISCAL ORĂȘENESC B., C. DE ASIGURARI DE SĂNĂTATE ILFOV, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea titlului executoriu nr._/CASS316/27.03.2014, a somației nr._/CASS316/27.03.2014, precum și a deciziei de impunere nr. 1377/ 16.12.2013, ca nelegale și netemeinice.
In motivare cererii, contestatoarea a arătat că a fost emis titlul executoriu nr._/CASS316/27.03.2014 în baza deciziei de impunere nr. 1377/16.12.2013 prin care s-a reținut în sarcina ei obligația de plată a sumei de 367,92 lei la care s-au adaugat majorari de întârziere în suma de 66,52 lei, în total suma de 434,44 lei, pentru neplata contribuției asigurarilor sociale de sanate pe perioada 01.01._12.
Constestatoarea a mai precizat faptul că nu are niciun debit de achitat către intimate, facând dovada cu chitanța nr._(_) ./17.01.2012, că a platit contribuția CAS în cuantum de 368 lei, reprezentând perioada trimestrului 1 și 2 din anul 2012.
In susținerea cererii s-au depus înscrisuri, respectiv filele 3-9.
Cerere a fost întemeiată in drept pe dispozițiile art. 172, 173 din OG 1992/2003.
Cerere legal timbrată potrivit OUG 80/2013.
Legal citată, intimata A.-S. FISCAL ORĂȘENESC B., nu a depus întâmpinare.
Legal citată, intimata C. DE ASIGURARI DE SĂNĂTATE ILFOV, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației netemeinică și nelegală.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatoarea a soliocitat respingerea excepției invocate de intimata C. DE ASIGURARI DE SĂNĂTATE ILFOV, întrucât acesta are calitate procesuală pentru dosarele introduse pe rolul instanțelor ulterior datei de 01.07.2012.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 172 din O.G. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală, de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Potrivit art. 141 alin.2 din OG nr.92/2003, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată. Ajungerea la scadență a titlului de creanță determină transformarea acestuia în instrument de executare silită, în condițiile în care a fost cunoscut de debitor, fiind îndeplinite cerințele de comunicare. Un titlu executoriu nu poate suplini titlul de creanță.
În cauză, intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – DGFP Ilfov a emis somația nr._/CASS316/27.03.2014 și titlul executoriu_/CASS316/27.03.2014, reprezentând contribuție asigurări sociale de sănătate pentru perioada 01.01._12 în sumă de 367,92 lei în baza deciziei de impunere nr. 1377/ 16.12.2013.
Potrivit legii fiscale, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Potrivit art.136 din Codul de procedură fiscală în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, iar potrivit art. 149 din același act normativ, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Întrucât contestatoarea a făcut dovada plății contribuției la CAS în sumă de 368 lei pentru perioada 01.01._12 cu chitanța . nr._/ 17.01.2012 (f.5), instanța, în temeiul art. 174 Cod procedură fiscală raportat la art. 719 Cod procedură civilă, va admite contestația la executare formulată de către contestatoare și va anula titlul executoriu nr._/CASS316/27.03.2014, somația nr._/CASS316/27.03.2014 și decizia de impunere nr. 1377/ 16.12.2013 emise de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare privind pe contestatoarea BOȚOCAN O., cu domiciliul în B., ., judetul Ilfov, și pe intimatele A.-S. FISCAL ORĂȘENESC B., cu sediul în B., .. 1, județul Ilfov, C. DE ASIGURARI DE SĂNĂTATE ILFOV, cu sediul în București, .. 46, sectorul 1.
Anulează titlul executoriu nr._/CASS316/27.03.2014, somația nr._/CASS316/27.03.2014 și decizia de impunere nr. 1377/ 16.12.2013 emise de intimata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Red.jud.G.A./Tehno.gr.FI/ 5ex/3com / 17.02.2016
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8208/2015. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 8718/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
