Contestaţie la executare. Sentința nr. 3097/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3097/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 1105/94/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3097
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER – M. C. P.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect contestație la executare, formulată de către contestatorul G. I. A., în contradictoriu cu intimata T. F. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul prin reprezentant și intimata personal si asistată de avocat ales
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la al treilea termen de judecata, prin incheierea din 25.03.2015 s-a admis in parte cererea de ajutor public judiciar, instanța dispunând reducerea taxei de timbru la suma de 500 lei, incheiere rămasă definitifă prin respingerea cererii de reexaminare la data de 30.04.2015, dupa care:
Instanta, din oficiu, invoca exceptia netimbrarii plangerii contraventionale si retine cauza in pronuntare pe exceptie.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 03.02.2015 contestatorul G. I. A. a formulat, în contradictoriu cu intimata T. F., contestatie la executare, solicitând anularea procesului verbal de distribuire a prețului din data de 27.01.2015 încheiat în dosarul de executare nr.902/2012.
În motivarea contestației a arătat că prin procesul verbal de distribuire a prețului din data de 27.01.2015 incheiat in dosarul 902/2013 al B. C. și Asociații, acestuia i-a fost atribuită suma de_,32 lei din totalul de_,33 lei(prețul vânzării), difernța dintre suma vânzării și cea primită de contestator fiind distribuită in mod abuziv către alte persoane.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.570 pct.2 C.proc.civ.
In sustinerea cererii, contestatorul a aratat ca inteleg sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
În termen legal, intimata a formulat întârmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării a arătat că, contestatorun nu indică in acțiune ce anume critică din procesul verbal de distribuire a sumelor, invederând că proceul verbal a fost incheiat in data de 05.02.2015 iar sumele au fost distribuite in data de 27.01.2015, părțile având 3 zile la dispoziție pentru a formula contestație.
În drept, a invocat 570 alin. 2 și 562 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din 20.02.2015 instanța a pus în vedere contestatorului să achite taxa de timbru în sumă de 1000 lei.
Contestatorul a formulat cerere de ajutor public judiciar, soluționată de către instanță prin încheierea pronunțată la data de 25.03.2015 prin care i s-a admis în parte cererea și s-a dispus reducerea cuatumului taxei de timbru la suma de 500 lei. Împotriva acestei încheieri contestatorul a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă prin încheierea pronunțată la data de 30.04.2015.
La termenul de judecată din data de 15.05.2015 contestatorul a învederat instanței că nu are posibilitatea materială să timbreze contestația la executare.
Instanța a invocat excepția netimbrării contestației la executare și a rămas în pronunțate pe excepție.
Deliberând asupra acestei excepții cu prioritate, conform art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța reține căexceptia netimbrarii cererii, exceptie de procedura, trebuie analizata cu prioritate.
Astfel, potrivit art.10 alin.2 din OUG nr.80/2013, in cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1000 lei, indiferent de valoarea contestată.
Avand in vedere că prin contestația la executare se contestă încheierea de distribuire a prețului vânzării în sumă de 44.838,33 lei, instanța a stabilit o taxa judiciara de timbru de 1000 lei.
Potrivit art. 197 Cod procedura civila in cazul in care cererea este supusa timbrarii, dovada achitarii taxelor datorate se ataseaza cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficienta atrage anularea cererii de chemare in judecata, iar potrivit art. 33 alin.1 din OUG nr.80/2013 taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege.
Instanța mai reține că prezentei contestații la executare îi sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod de procedură civilă, fiind vorba de o executare începută sub auspiciile vechii reglementări, astfel încât nu îi sunt aplicabile normele privind anularea cererii pentru necomplinirea lipsurilor prev de art. 200 alin.2 Noul Cod de procedură civilă.
Prin urmare, instanța retine ca, in cazul neplatii taxei judiciare de timbru in cuantumul legal, intervine sancțiunea nulității cererii, independent de existenta unei vatamari, nulitate care nu intervine in mod automat, ci instanța trebuie sa acorde un termen pentru plata timbrului judiciar, iar numai daca aceasta nu se plătește în termenul acordat, cererea va fi anulata.
Deși contestatorului i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în sumă de 500 lei (redusă de la suma de 1000 lei ca urmare a admiterii, în parte, a cererii de ajutor public judiciar), sub sancțiunea anularii cererii ca netimbrata, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
F. de cele expuse, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii, invocata de instanța, din oficiu, si sa anuleze cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației la executare, invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de către contestatorul G. I. A.-sat P.,.. 54, jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata T. F.- Mogoșoaia, ., jud. Ilfov, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3276/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3108/2015. Judecătoria... → |
|---|
