Contestaţie la executare. Sentința nr. 2326/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2326/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 2326/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2326
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV- PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – contestație la executare,
- stadiul procesual fond,
- cauza fiind la primul termen de judecată,
- la data de 27.03.2015 s-au depus actele din dosarul de executare nr._/23/_ /_, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2.09.2013 sub nr._, contestatoarea, ., în contradictoriu cu intimata, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV- PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._ și a somației nr. 23/70/1/ 2013/_, prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea titlului executoriu și întoarcerea executării silite în temeiul art. 722 C.proc.civ., prin restabilirea situației anterioare și restituirea sumelor de bani debitate în mod nejustificat în contul contestatoarei; precum și obligarea intimatei să respecte ordinea de stingere a debitelor conform art.115 C.proc.fiscală.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin titlul executoriu nr._ și somația nr. 23/_ /_, intimata a stabilit în sarcina sa obligația de plată a sumei totale de 42.225 lei, reprezentând TVA, impozite și contribuții (CSA angajator, contribuții accidente de muncă, șomaj angajator, șomaj angajat, fond garantare, sănătate angajator, sănătate angajat, concedii și indemnizații).
Contestatoarea a mai arătat că intimata a săvârșit un mare abuz deoarece la data comunicării acestei adrese, 14.08.2013, achitase deja sume considerabile de bani din valoarea contribuțiilor principale înscrise în acest titlu executoriu nr._, intimata înregistrând multe erori în ținerea fișei sintetice pe plătitor a contestatoarei. Intimata A.F.P. Voluntari nu a respectat ordinea de stingere a debitelor, stingând cu prioritate debitele accesorii și rămânând debite principale nestinse ce au generat în mod eronat accesorii pentru care s-au emis alte titluri executorii.
Contestatoare a apreciat că în situația în care intimata ar fi respectat ordinea de stingere a datoriilor, debitele menționate în titlul executoriu ar fi fost stinse.
A mai menționat că o mare parte din debitele solicitate de intimată și care sunt incluse în fișa sintetică pe plătitor sunt fictive și nedatorate de către contestatoare din cauza faptului că intimata a înregistrat greșit mai multe plăți efectuate de către contestatoare și a efectuat numeroase operațiuni eronate. Erorile intimatei cu privire la cuantumul obligațiilor contestatoarei au început în anul 2005, odată cu schimbarea domiciliului fiscal al contestatoarei din sectorul 1 București în Otopeni, județul Ilfov.
Pentru toate considerentele invocate, contestatoarea a apreciat că titlul executoriu nr._ și somația nr. 23/_ /_ au fost emise în mod nelegal și abuziv și se impune anularea în tot a actelor de executare, în temeiul art. 174 alin. 3 C.proc.fiscală și întoarcerea executării silite.
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus titlul executoriu nr._ și somația nr. 23/_ /_, în copie certificată pentru conformitate cu originalul. În subsidiar, a solicitat încuviințare probei cu expertiză contabilă
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 44, art. 45, art. 142 și următoarele C.proc.fiscală, art. 172-174 C.proc.fiscală, art. 711 și următoarele C.proc.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei.
Intimata, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea contestației ca neîntemeiată.
Instanța, în temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ., se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității cererii, invocată din oficiu, fiind o excepție de procedură, absolută și premptorie:
La data de 06.08.2013, intimata a emis titlul executoriu nr._ și somația nr. 23/_ /_(f. 7-8) în cadrul dosarului de executare nr._/23/_ /_, prin care a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plata a sumei totale de 42.225 lei, reprezentând contribuția de asigurări pentru șomaj datorată de angajator, contribuția de asigurare pentru accidente de muncă și boli profesionale datorată de angajator, contribuția individuală de asigurări sociale reținută de asigurări, contribuția de asigurări sociale datorată de angajator, taxa pe valoarea adăugată, impozit pe venituri din salarii, contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați, contribuția pentru asigurări de sănătate datorată de angajator, contribuția angajatorilor pentru Fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale, contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de asigurați.
Somația și titlul executoriu au fost comunicate contestatoarei la data de 14.08.2013, astfel cum reiese din confirmarea de primire de la fila 9.
Prin contestația la executare formulată, contestatoarea a solicitat anularea titlului executoriu și întoarcerea executării silite, motivând prin faptul că, la data comunicării, aceasta deja achitase sume considerabile de bani din valoarea contribuțiilor principale înscrise în titlul executoriu, intimata înregistrând multe erori în ținerea fișei sintetice pe plătitor a contestatoarei, precum și faptul că intimata nu a respectat ordinea de stingere a debitelor, stingând cu prioritate debitele accesorii și rămânând debite principale nestinse ce au generat în mod eronat accesorii pentru care a emis alte titluri executorii. Contestatoarea a mai invocat și faptul că o mare parte din debitele solicitate și care sunt incluse în fișa sintetică pe plătitor sunt fictive și nedatorate de către contestatoare, întrucât intimata a înregistrat greșit mai multe plăți efectuate de contestatoare și a efectuat numeroase operațiuni eronate.
Potrivit art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Instanța constată că reclamanta-contestatoare nu a atacat în conformitate cu prevederile art. 205 și urm. O.G. nr. 92/2003 decizia referitoare la obligațiile de plată, nefiind depusă nicio dovadă în acest sens.
Instanța de executare nu poate analiza fondul raportului juridic fiscal, respectiv legalitatea și temeinicia deciziilor de impunere, fiind exclusiv competente instanțele de contencios administrativ și fiscal.
Orice altă interpretare ar încălca regulile de ordine publică cu privire la competența materială a instanțelor judecătorești, prin confundarea atribuțiilor instanței de executare cu cele ce incumbă instanțelor specializate de contencios fiscal, și ar contrazice însăși rațiunea de a fi a acestor din urmă instanțe.
Așa cum s-a antamat în paragrafele anterioare, instanța subliniază distincția între titlul de creanță și titlu executoriu.
Conform art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Pentru a se determina curgerea termenului și pe cale de consecință, ajungerea la scadență, este necesar ca actul administrativ fiscal să fie comunicat debitorului, care poate să conteste titlul în procedura specială prevăzută de cod. Așadar, între cele două titluri există un raport de determinare, sursa fiind titlul de creanță a cărui modificare atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător (art. 141 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003), însă natura lor este diferită.
Prin urmare, evoluția în timp a aceluiași titlu și ajungerea la scadență, determină transformarea acestuia în instrument de executare silită, important fiind caracterul definitiv al titlului de creanță în fond, în raport de cum acesta a fost contestat pe căile prevăzute de lege, în condițiile în care a și fost cunoscut de către debitor, fiind îndeplinită cerința comunicării titlului. Necontestarea titlului de creanță comunicat potrivit legii atrage definitivarea sa pe fond, astfel că acesta va fi pus în executare, fără posibilitatea de a se mai ataca conținutul acestuia în fața instanței de executare.
Astfel, deși au naturi juridice diferite, titlul de creanță fiscală și titlul executoriu se suprapun în ceea ce privește fondul sau conținutul dreptului pus în executare. În acest sens, art. 43 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 92/2003, actul administrativ fiscal se emite numai în formă scrisă și cuprinde următoarele elemente: a) denumirea organului fiscal emitent; b) data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; d) obiectul actului administrativ fiscal; e) motivele de fapt; f) temeiul de drept; g) numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; h) ștampila organului fiscal emitent; i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; j) mențiuni privind audierea contribuabilului.
Art. 141 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 dispune că titlul executoriu emis potrivit alin. 1 de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2, următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
Rezultă, deci, că aspectele de fond referitoare la natura sumei și cuantumul acesteia, anume datorarea sumei sau determinarea cuantumului, trebuie să fie invocate în procedura contestației împotriva titlului de creanță fiscală, în caz contrar ajungându-se ca instanța de executare să se substituie instanței competente să cenzureze actele administrativ fiscale.
În cauza de față, instanța reține că somația emisă de intimată cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2, numărul dosarului de executare, suma pentru care se începe executarea silită, termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia, iar titlul executoriu cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2, codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al contestatorului; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului, astfel că va admite excepția inadmisibilității cererii, invocată din oficiu și va respinge contestația la executare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii, invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulata de contestatoarea S.C. E. N. S.R.L., cu sediul în Otopeni, ., J. ILFOV, împotriva intimatei Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, cu sediul ales în sector 2, București, ., ca inadmisibilă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./15.06.2015
Comunicat părților, azi, 2 ex...........................Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2327/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2331/2015.... → |
|---|
