Contestaţie la executare. Sentința nr. 2332/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2332/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 2332/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2332
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul T. F. și pe intimata B. I. ROMENA SUCURSALA BUCUREȘTI având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul cauzei – contestație la executare,
- stadiul procesual – fond, cauza fiind suspendată la data de 17.04.2014 în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr._/94/2013 înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov,
- la data de 18.03.2015 contestatorul a depus cerere de repunere a cauzei pe rol și extras din ECRIS cu privire la soluționarea dosarului nr._/94/2013, după care:
Instanța ia act de faptul că se depune prin intermediul serviciului de registratură cerere formulată de către contestator prin care arată că prezenta cauză a rămas fără obiect.
Deliberând asupra cererii de repunere a cauzei pe rol, instanța o încuviințează și dispune repunerea cauzei pe rol.
În temeiul art. 245 C.proc.civ., instanța dispune continuarea judecății având în vedere faptul că dosarul nr._/94/2013 a fost soluționat în mod irevocabil.
În baza art.167 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că sunt utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 10.09.2012 sub nr._/300/2012, contestatorul T. F. a formulat, în contradictoriu cu intimata B. I. - Romena, contestație la executare, solicitând admiterea contestației, anularea executării silite înseși și, pe cale de consecință, a tuturor actelor de executare subsecvente, în temeiul art. 399 alin. 1 și 2 C.proc.civ., cu cheltuieli de judecată.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 399 și urm. C.proc.civ. și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115 și urm. C.proc.civ, iar în susținere s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 07.10.2013, Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Pe rolul acestei instanțe dosarul a fost înregistrat la data de 23.01.2014 sub nr._ .
La termenul de judecată de astăzi, 16 aprilie 2015, contestatorul T. F. a depus cerere prin care a arătat că prezentul dosar a rămas fără obiect întrucât executarea silită și actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 143/2012 instrumentat de B.E.J. T. G. au fost anulate în mod irevocabil.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, între societatea Vitra Real Estate S.R.L și intimată, s-a încheiat convenția de credit nr. 1337/26.02.2007, având ca obiect acordarea unui împrumut clientului în valoare de 4.190.000 euro(f. 178-182).
Prin actul adițional nr. 12/17.06.2010(f. 174-177), s-a convenit ca drepturile și obligațiile societății Vitra Real Estate S.R.L. să fie preluate de către societatea Eustis Real Estate S.R.L..
În actul adițional nr. 12/17.06.2010(f. 174-177), s-a stabilit ca în vederea garantării facilității acordată clientului actual de către bancă s-a constituit în favoarea intimatei drept garanție, un bilet la ordin în alb emis de Eustis Real Estate S.R.L. și avalizat de către contestator.
În acest sens, a fost emis biletul la ordin . 3AB_/17.06.2010(f. 171).
La data de 06.12.2011, Eustis Real Estate S.R.L a intrat în insolvență.
La data de 02.07.2012, intimata a formulat cerere de executare silită împotriva contestatorului, în baza biletului la ordin . 3AB_/17.06.2010 la B. T. G., formându-se dosarul de executare nr.143/2012(f. 23).
Prin încheierea pronunțată la data de 11.07.2012 de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2012, s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, iar în consecință s-a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . 3AB_/17.06.2010, scadent la data de 16.03.2012, la solicitarea creditoarei B. I. – Romena împotriva debitorului T. F.(f. 58).
În drept, în ce privește aplicarea legii procesuale civile în timp, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite intrate după ..
Astfel, având în vedere că data înregistrării cererii de executare silită la B. T. G. este 02.07.2012, atunci sunt incidente dispozițiile Codului de Procedură Civilă de la 1865.
Potrivit art. 399 alin. 1 C.proc.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281^1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Contestatorul a solicitat instanței admiterea contestației la executare, anularea executării silite dispusă în dosarul de executare nr. 143/2012 al B. T. G., și, pe cale de consecință, a tuturor actelor actelor de executare subsecvente în temeiul art. 399 alin. 1-2 C.proc.civ.
Prin sentința civilă nr. 7707/19.12.2013 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._/94/2013, instanța a admis contestația la executare formulată de contestatoarea T. I. în contradictoriu cu intimata B. I.-Romena. În consecință, instanța a dispus anularea executării silite și a tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 143/2012 al B. T. G..
Conform extrasului de pe portal(f. 49), sentința civilă nr. 7707/19.12.2013 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._/94/2013 a rămas irevocabilă prin respingerea recursului ca nefundat.
Având în vedere că au fost anulate toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 143/2012 al B. T. G., instanța constată că cererea, având ca obiect anularea executării silite dispusă în dosarul de executare nr. 143/2012 al B. T. G. a rămas fără obiect, motiv pentru care va respinge contestația la executare ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., având în vedere faptul că intimata se află în culpă procesuală, instanța va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată către contestator a sumei în cuantum de 198,5 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul T. F., cu domiciliul ales în București, la Cabinet de Avocat A. L., ., sectorul 1 în contradictoriu cu intimata B. I.-Romena, cu sediul în sector 2, București, .. 2-4, ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei în cuantum de 198,5 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./04.11.2015
Comunicat părților, azi, 2 ex...........................Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2180/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2222/2015.... → |
|---|
