Contestaţie la executare. Sentința nr. 2399/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2399/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 2399/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă Nr. 2399/2015
Ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A. R.
Grefier F. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul A. M. D. în contradictoriu cu intimații C. H. LIMITED, PRIN ADMINISTRATOR ACTIVE . SRL și S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI B., T. & ASOCIAȚII, având ca obiect, contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestator avocat B. E. M. cu delegație la dosar, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează; obiectul cererii, contestație la executare, stadiul procesual, fond;
La data de 14.04.2015, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, dosarul de executare nr.1582/2E/2013 (filele 66-158 dosar).
Apărătorul contestatoruluiavând cuvântul solicită acordarea unui termen pentru a-și completa cererea de chemare în judecată, întrucât la momentul formulării cererii partea nu a fost asistată de un avocat. Precizează că, nu există dovada comunicării către creditor a contractului de cesiune.
Instanța, urmează să aprecieze și va respinge solicitarea față de disp.art. 204 c.pr.civ. care nu prevede posibilitatea modificării cererii sau completării acesteia.
Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza și acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul contestatorului solicită proba cu înscrisurile existente la dosar.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru toate părțile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, toate actele de executare trebuie anulate cu obligarea la cheltuieli de judecată, onorariu de avocat și taxă de timbru.
Instanța reține cererea în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2013 sub nr._, contestatorul A. M. D., a solicitat în contradictoriu cu intimații C. H. LIMITED, PRIN ADMINISTRATOR ACTIVE . SRL și S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI B., T. & ASOCIAȚII, anularea actului de executare reprezentat de Incheierea executorului judecatoresc privind cheltuielile de executare, din data de 11.11.2013, precum si a actelor de executare subsecvente.
În motivare, contestatorul a aratat, in esenta, ca actul de executare contestat este nelegal, fiind depasit plafonul prevazut de art.39 din Legea 188/2000.
În drept: art. 711 si urm.C.proc.civ., art.39 din Legea 188/2000.
Contestatorul a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri.
Intimata C. H. LIMITED, PRIN ADMINISTRATOR ACTIVE . SRL a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiata.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin incheierea din data de 11.11.2013, emisa de executorul judecatoresc in dosarul de executare nr.1582/2E/2013, au fost stabilite cheltuielile de executare, in temeiul art.669 alin.2 C.proc.civ., ca urmare a declansarii executarii silite impotriva contestatorului in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr._/2008.
Cheltuielile de executare au fost puse in sarcina debitorului contestator.
La termenul din data de 20.04.2015 contestatorul a invocat drept motiv de nelegalitate al executarii silite si, implicit, al actului de executare contestat, inexistenta dovezii privind notificarea cesiunii de creanta.
Din inscrisurile existente la dosarul cauzei, instanta retine ca, . a facut dovada notificarii cesiunii de creanta catre contestator, printr-o modalitate care sa asigure dovada indeplnirii procedurii.
F. de aceste considerente, instanta apreciaza ca inopozabila debitorului cesiunea titlului executoriu.
Pe cale de consecinta, instanta va admite contestatia la executare, va anula toate formele de executare intocmite in dosarul de executare nr.1582/2E/2013, al S.C.P.E.J. B., T. & Asociații, ulterioare incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare si va obliga intimata la plata catre contestator a sumei de 1479,05 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa de timbru si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare, formulată de contestatorul A. M. D., domiciliat în București, ., ., ., Sectorul 4, în contradictoriu cu intimații C. H. LIMITED, PRIN ADMINISTRATOR ACTIVE . SRL cu sediul în București, ., nr.133, . Park, Corp B, Sectorul 4 și S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI B., T. & ASOCIAȚII, cu sediul în București, ., nr.14, ., Sectorul 5.
Anulează toate formele de executare intocmite in dosarul de executare nr.1582/2E/2013, al S.C.P.E.J. B., T. & Asociații.
Obliga intimata la plata catre contestator a sumei de 1479,05 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa de timbru si onorariu avocat.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.04.2015.
Președinte, Grefier,
Pentru judecator promovat semneaza presedintele instantei
Red.RVA/DF/5 ex./21.12.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2355/2015. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3467/2015. Judecătoria... → |
|---|
