Validare poprire. Sentința nr. 2355/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2355/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 2355/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 2355 | ||
Ședința publica din data de 16.04.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. V. GREFIER: T. M. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea B. C. CARPATICA SA și pe debitor B. P., terț poprit . VIS SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 03.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.04.2015 si 16.04.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.02.2015 sub nr. _ , creditorul B. C. CARPATICA SA, în contradictoriu cu debitorul B. P. și cu terțul poprit . VIS SRL, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să valideze poprirea înființată prin adresa din data de 24.11.2014 a B. B. C., comunicată terțului poprit la data de 27.11.2014, până la concurența sumei de_,09 lei.
În fapt, în motivarea acțiunii, în esență, creditorul a arătat că, în vederea recuperării de la debitor a sumei de _,64 lei, creanță rezultată din titlul executoriu Contract de Credit nr. 181/10.07.2007, a fost format dosarul de executare nr.118/14.02.2013 al B.E.J. ”B. C.” ( continuarea executării silite din dosarul nr.215/2010 deschis de executorul bancar al Băncii Comerciale Carpatica SA). Terțul poprit nu s-a conformat însă obligației de a indisponibiliza sumele datorate debitorului, până la valoarea creanței.
În drept, creditorul a invocat art.452, 456, 460, din C.proc.civ.
Creditorul a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă, potrivit art.242 alin.(2) din C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În dovedirea acțiunii, creditorul a propus proba cu înscrisuri (f.5-17), încuviințată de instanță.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă Ilfov, răspunsul acestei instituții fiind depus la dosar (f.27).
Au fost depuse înscrisurile aflate în dosarul de executare nr.118/2013 al B.E.J. ”B. C.”.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 17.06.2010 de către Judecătoria B. în dosarul nr._ , s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului B. P., în temeiul titlului executoriu Contract de Credit nr. 181/10.07.2007.
Prin procesul – verbal de cheltuieli de executare întocmit de executorul judecătoresc la data de 26.09.2013, în sarcina debitorului a fost stabilită și obligația de plată a sumei de 2934,45 leicu titlu de cheltuieli de executare silită.
Prin adresa din data de 24.11.2014 B.E.J. ”B. C.” a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitorului B. P. de terțul . VIS SRL, până la concurența sumei de _,09 lei, compusă din creanța rezultată din titlul executoriu anterior menționat, respectiv suma de _,64 lei și suma de 2934,45 de lei reprezentând cheltuieli de judecată .
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 27.11.2014, potrivit dovezii de primire ( f 59 d. executare silita)
Astfel, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile de validare a popririi înființate prin adresa anterior menționată, respectiv:
- acțiunea a fost depusă de creditor în termenul de 3 luni stabilit de art.460 alin.(1) din C.proc.civ.,
- debitoarea datorează creditorului suma de _,64 lei cu titlu de creanță rezultată din tilul executoriu contract de credit nr. 181/10.07.2007, și suma de 2934,45 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită, în baza procesului – verbal de cheltuieli de executare întocmit de executorul judecătoresc la data de 26.09.2013 (titlu executoriu).
- terțul poprit datorează debitoarei sume de bani cu titlu de salariu, în baza raporturilor de muncă atestate de adresa emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă (f.27) și potrivit art.460 alin.(2) din C.proc.civ., și
- terțul poprit nu a făcut dovada consemnării sumei urmărite în termen de 15 zile de la primirea adresei de înființare a popririi, potrivit art.456 alin.(1) din C.proc.civ.
Raportat la specificul acțiunii și la art.460 alin.(2) din C.proc.civ. (prevedere legală cu caracter special care nu impune instanței, în vederea admiterii cererii de validare a popririi, decât verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de acest text de lege, instanța reține că prezenta acțiune este întemeiată.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate, în temeiul art.460 alin.(2) din C.proc.civ., instanța va admite acțiunea și va valida poprirea înființată în temeiul titlului executoriu contract de credit nr. 181/10.07.2007, prin adresa din data de 24.11.2014 emisă în dosarul de executare nr.118/2013/al B.E.J. ”B. B. C.”, asupra veniturilor salariale datorate debitorului de terțul poprit, până la concurența sumei de _,09 lei, cu respectarea art.409 din C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de creditoarea B. C. CARPATICA SA cu sediul in Sibiu, ., judetul Sibiu in contradictoriu cu debitorul B. P. cu domiciliul in Otopeni, ., nr. 9, .. 3, . si terț poprit . VIS SRL cu sediul in ., ., nr. 29, . Ilfov.
Validează poprirea înființată prin adresa de poprire emisă la data de 24.11.2014, în dosarul de executare nr. 118/14.02.2013 al BEJBRAN C., asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului terțul poprit.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumelor de bani pe care le datorează debitorului în limita sumei de_,09 compusă din_,64 lei reprezentând creanță creditor și 2934,45 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 16.04.2015.
P., Grefier,
Red. V.M
Teh. M.T
5 ex/3 .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2350/2015. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2399/2015. Judecătoria... → |
|---|
