Pretenţii. Sentința nr. 2347/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2347/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 2347/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINTA CIVILA NR. 2347
CAMERA DE CONSILIU DE LA DATA DE 16.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții (cerere cu valoare redusa) formulată de reclamanta, ., în contradictoriu cu pârâta, ..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, prezenta fiind dată fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că sunt utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.09.2013 sub nr._ , reclamanta, ., în contradictoriu cu pârâta, ., a depus formular de cerere (art. 1028 alin.2 din Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă), prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea paratei la plata sumei de 1.969,12 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere de 0,5 % pe zi de întârziere în valoarea de 470,45 lei, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru de 50 lei și timbrul judiciar de 3 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți au fost încheiate contractele POS_/3.04.2012, POS_/ 15.08.2012, POS_/13.08.2012, în baza cărora s-au prestat servicii de telefonie mobilă. În urma raporturilor juridice dintre părți s-au emis facturi fiscale în valoare totală de 1.969,12 lei, a căror contravaloare nu a fost achitată de către pârâtă, aceasta încălcând, astfel, obligațiile contractuale.
Față de motivele invocate, reclamanta a solicitat instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar un set de acte, filele 5-41, și a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta, ., nu a formulat răspuns la cererea reclamantei, în sensul prevăzut de art. 1029 alin.4 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta S.C. V. R. S.A. și pârâta S.C. C. S. S.R.L. au existat raporturi juridice între profesioniști, concretizate prin încheierea contractelor . nr._/03.05.2012(f. 6-12), . nr._/13.08.2012(f. 26-27), în baza cărora reclamanta a prestat servicii pârâtei în valoare totală de 1.969,12 lei.
Astfel, reclamanta a emis către pârâtă facturile fiscale în valoare totală de 1.969,12 lei(f. 29-41).
În drept, instanța reține că potrivit art. 1025 din Noul Cod de procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, valoarea cererii încadrându-se în limita impusă de legiuitor.
Conform art. 277 alin. 2 C.proc.civ., înscrisul nesemnat, dar utilizat în mod obișnuit în exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, cu excepția cazului în care legea impune forma scrisă pentru însăși dovedirea actului juridic.
Referitor la caracterul cert al creanței, instanța reține că existența acesteia este neîndoielnică deoarece facturile fiscale în cuantum de 1.969,12 lei(f. 29-41), deși nu sunt semnate de debitoare, au fost emise în baza contractelor încheiate de părți, ce au fost însușite de acestea, prin semnătură și ștampilă.
Pe de altă parte, pârâta nu a administrat nicio dovadă în sensul achitării datoriei sau în sensul stingerii acesteia într-un alt mod admis de lege.
De asemenea, în temeiul art. 662 alin. 3 N.C.pr.civ., cuantumul creanței rezultă din aceleași facturi fiscale, astfel încât nu există niciun dubiu în privința lichidității creanței.
Din punct de vedere al exigibilității, instanța constată că este necesar ca termenul prevăzut în favoarea ori și în favoarea pârâtului să fie împlinit. Instanța reține că această condiție este îndeplinită, termenul de plată a facturilor fiind stipulat în cuprinsul facturilor, iar scadența facturilor era împlinită anterior introducerii cererii de chemare în judecată.
F. de aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1.969,12 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor neachitate.
Întrucât pârâta nu a achitat debitul la data scadenței, reclamanta a pretins și obligarea acesteia la plata penalităților de întârziere de 0,5 % pe zi de întârziere în valoare de 470,45 lei.
Conform clauzelor contractuale, termenul de plată este de maxim 14 zile de la data emiterii facturii. În cazul depășirii acestui termen, se aplică penalități de întârziere conform termenilor și condițiilor generale, acceptate în mod expres de către debitoare, potrivit cărora penalitățile de întârziere sunt de 0,5% pe fiecare zi de întârziere.
Potrivit art. 1535 alin. 1 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Potrivit art. 1523 alin. 2 lit. d C.civ., debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
Având în vedere că pârâta nu a făcut dovada achitării debitului în cuantum de 1.969,12 lei, fiind de drept în întârziere, instanța având în vedere și dispozițiile legale menționate, va admite și capătul de cerere accesoriu, iar, în consecință, va obliga pârâta la plata sumei de 470,45 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, instanța va admite în parte cererea privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată și va obliga pârâta la plata către reclamantă, a sumei de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Instanța va respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata timbrului judiciar ca neîntemeiată, întrucât cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 11.09.2013, sub imperiul OUG nr. 80/2013.
Potrivit art. 58 din OUG nr. 80/2013, la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se abrogă: Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 30 august 1995, aprobată cu modificări prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, deși reclamanta a achitat și timbrul judiciar de 3 lei, dispozițiile legale menționate prevăd doar achitarea taxei judiciare de timbru, nu și a timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea având ca obiect pretenții - cerere cu valoare redusă formulată de către reclamanta S.C. V. R. S.A., cu sediul ales la Cabinet de avocat C. R.-A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, clădirea de birouri O21, etaj 4, la Cycle European SRL, J. ILFOV, în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S. S.R.L., cu sediul în ., ., J. ILFOV.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.498,67 lei reprezentând contravaloare servicii prestate, precum și la plata sumei de 470,45 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
Președinte, Grefier,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./06.11.2015
Comunicat părților azi, 2 ex, ………… 2015, Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2349/2015. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 2350/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
