Contestaţie la executare. Sentința nr. 5886/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5886/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 5886/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5886
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 24.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorul S. G.-F. și pe intimații S. M.-M., S. G., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință de la 17.09.2015 ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data 24.09.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 iunie 2015 sub nr._, contestatorul S. G.-F. a chemat în judecată pe intimații S. M.-M., S. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună încetarea executării, având în vedere faptul că le-a dat acestora suma de 45 milioane lei vechi, reprezentând cota parte din valoarea apartamentului situat la adresa din ., ., nr. 500, ., ., unde locuiește împreună cu mama sa. Cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că apartamentul menționat este moștenire de la tatăl său, S. D., iar celor doi intimați le-a achitat cota parte ce li se cuvine.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Contestatorul a depus în susținere un st de înscrisuri (filele 4-7, 18-24, 32-36.
Intimatul, S. M.-M., a depus întâmpinare prin care a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Ulterior, ambii intimați au depus întâmpinare, prin care au invocat excepția informității cererii de chemare în judecată, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului, S. M.-M., iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 17 septembrie 2015 instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizând contestația formulată, instanța constată că prin încheierea de ședință de la data de 25 iunie 2015 s-a pus în vedere contestatorului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, contestatorul fiind citat în acest sens (fila 179).
F. de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, devin aplicabile prevederile art. 33 din OUG nr. 80/2013, potrivit cărora, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.
In consecința, instanța constatând că, în speță, deși contestatorului i-a fost pus in vedere cuantumul taxei judiciare de timbru ce trebuia achitată, acesta nu s-a conformat obligației astfel stabilită, va admite excepția insuficientei timbrări a cererii și va anula cererea de chemare in judecata ca insuficient timbrată.
În ceea ce privește cererea intimaților de amendare a contestatorului pentru exercitarea cu rea-credință a mijloacelor procesuale, tergiversând astfel executarea silită, instanța reține că cererea de amendare ar putea fi întemeiată doar pe dispozițiile art. 108¹ alin. 1 pct. 1 lit. a C.proc.civ., iar nu pe dispozițiile art. 108¹ alin. 1 pct. 2 lit. g C.proc.civ., acest caz fiind aplicabil doar pentru cel însărcinat cu îndeplinirea actelor de procedură.
Potrivit art. 129 alin. 1 C.proc.civ., părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1, precum și să-și probeze pretențiile și apărările.
Potrivit art. 108¹ alin. 1 pct.1 lit. a C.proc.civ, instanța va putea sancționa introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice cu amenda de 50 lei la 700 lei.
Instanța nu poate reține reaua-credință a contestatorului, prin formularea unei cereri, pe care nu a timbrat-o conform dispozițiilor legale. Mai mult, intimaților nu li s-a cauzat niciun prejudiciu, executarea silită nefiind amânată, prin simpla introducere a unei contestații la executare.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge cererea intimaților privind amendarea contestatorului ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., având în vedere culpa procesuală a contestatorului, instanța va obliga contestatorul la plata către intimați a sumei de 700 lei, constând în onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată, formulată de contestatorul S. G.-F., cu domiciliul în ., ., nr. 500, ., ., având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimații S. M.-M. și S. G., ambii cu domiciliul în ., ., ca insuficient timbrată.
Respinge cererea intimaților privind amendarea contestatorului ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul la plata către intimați a sumei de 700 lei, constând în onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./ 5 ex./07.01.2016
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5881/2015. Judecătoria BUFTEA | Partaj judiciar. Sentința nr. 5895/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
