Contestaţie la executare. Sentința nr. 1112/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1112/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 1112/2015
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.1112
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 26.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. A.
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul GURUIȚĂ Ș. A. împotriva intimatei ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru contestator se prezintă avocat Șontelecan E. cu împuternicire avocațială ., nr._/2014 aflată la dosar la fila 42 în dosarul nr._/301/2013 al Judecătoriei Sectorului 3 București, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza a fost declinată de la Judecătoria Sectorului 3 București, potrivit sentinței civile nr.4384/02.04.2014 pronunțată în Dosarul nr._/301/2013; la termenul anterior, s-a dispus amânarea cauzei pentru a comunica cererea precizatoare intimatei;
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul contestatorului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, încuviințează pentru contestator proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatorului solicită anularea în parte a procesului verbal de sechestru cu privire la bunurile contestatorului, la două din cele trei terenuri.
În temeiul legal, nu există raportul obligațional, nu este debitor pentru a se supune sechestrului asigurator.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 25.11.2013 sub nr._/301/2013 contestatorul Guruiță Ș. A. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov a formulat contestație la executare prin care a solicitat:
- anularea procesului verbal de sechestru bunuri imobile nr._ /04.11.2013;
- radierea inscripției ipotecare înscrisă în C.F. nr._ a localității Tunari, Județul Ilfov, în C.F. nr.2986 a localității Tunari, Județul Ilfov și în C.F. nr.893 a localității Ștrfăneștii de Jos, în baza procesului verbal de sechestru;
În motivarea contestației a arătat că are calitatea de proprietar a bunurilor imobile sechestrate și a apreciat că îi este vătămat dreptul la proprietate asupra acestor bunuri.
1.Terenul arabil extravilan în suprafață de 843,6015 m.p. situat în ., .. cadastral 1233/7 înscris în C.F. nr._;
2. A dobândit dreptul de proprietate asupra cotei părți de 1/5 din terenul arabil extravilan în suprafață totală de 3.577.0502 m.p. situat în ., ./8 nr. cadastral 1233/16 înscris în C.F. nr.2986 a localității Tunari, Județul Ilfov;
3. din terenul agricol de 15.900 m.p. situat în extravilanul Comunei Ștefăneștii de Jos, Județul Ilfov, Tarlaua 22, . nr. cadastral 1009, înscris în C.F. nr.893 a localității Ștefăneștii de Jos, Județul Ilfov, deține în proprietate, conform contractului de donație nr.1246/2012 o suprafață indiviză de 6.000 m.p. (cota de 37,65% din acesta);
Prin procesul verbal de sechestru Administrația Sectorului 4 București a sechestrat următoarele bunuri; terenul arabil extravilan în suprafață de 843,6015 m.p. situat în ., ./8, nr. cadastral 1233/7 înscris în C.F. nr._; cota de 1/5 din terenul arabil extravilan în suprafață totală de 3.577.0502 m.p. situat în ., ./8 nr. cadastral 1233/16 înscris în C.F. nr.2986 a localității Tunari, Județul Ilfov și terenul agricol de 15.900 m.p. situat în extravilanul Comunei Ștefăneștii de Jos, Județul Ilfov, Tarlaua 22, . nr. cadastral 1009, înscris în C.F. nr.893.
A precizat că între contestator și intimată nu există un raport obligațional, pentru ca administrația Județeană să poată să procedeze la sechestrarea bunurilor imobile proprietatea sa.
Cu privire la cererea de radiere a inscripției ipotecare a arătat că în calitate de proprietar trebuie să își exercite toate prerogativele acestui drept, fiind în măsură, potrivit art.908 NCC să ceară rectificarea oricăror înscrieri în actele de publicitate imobiliară, dacă actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat în condițiile legii.
În drept, a invocat dispozițiile art.172, art.142 alin.1 C., art.908 NCC
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar un set de înscrisuri. (f.7-26).
Cererea legal timbrată (f.31);
Prin sentința civilă nr.4384/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, cauza a fost declinată în favoarea Judecătoriei B..
Astfel că la data de 19.09.2014 cauza a fost înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ .
Intimata nu a formulat întâmpinare
Contestatorul a formulat cerere precizatoare prin care a arătat că solicită anularea în parte a procesului verbal de sechestru bunuri imobile nr._/04.11.2013, această măsură fiind nelegală în ceea ce privește terenurile proprietatea sa, respectiv terenul arabil extravilan în suprafață de 843,6015 m.p. situat în ., .. cadastral 1233/7 înscris în C.F. nr._; cota parte de 1/5 din terenul arabil extravilan în suprafață totală de 3.577.0502 m.p. situat în ., ./8 nr. cadastral 1233/16 înscris în C.F. nr.2986 a localității Tunari, Județul Ilfov; suprafață indiviză de 6.000 m.p. (cota de 37,65% din acesta) din terenul agricol de 15.900 m.p. situat în extravilanul Comunei Ștefăneștii de Jos, Județul Ilfov, Tarlaua 22, . nr. cadastral 1009 înscris în C.F. nr._. A precizat că doar o parte din imobile sunt proprietatea sa.
A mai solicitat radierea ipotecii legale reprezentând sechestru pentru bunurile imobile, înscrisă la solicitarea ANAF în C.F. nr.2986 a localității Tunari, Județul Ilfov, doar pentru imobilul cu nr. cadastral 1233/16. (f.10);
Analizând cererile și materialul probator administrat în cauză, instanța reține că, în temeiul art.154 alin.5 cu referire la art.136 alin.5 din O.G. nr.92/2003 Republicată, intimata ANAF a procedat la sechestrarea bunurilor imobile aparținând contestatorului, respectiv bunurile imobile:
- terenul arabil extravilan în suprafață de 843,6015 m.p. (lot nr.7) situat în ., .. cadastral 1233/7 înscris în C.F. nr._ a localității Tunari, Județul Ilfov;
- cota de 1/5 din terenul arabil extravilan în suprafață totală de 3.577.0502 m.p. situat în ., ./8 nr. cadastral 1233/16 înscris în C.F. nr.2986 a localității Tunari, Județul Ilfov;
- și terenul agricol de 15.900 m.p. situat în extravilanul Comunei Ștefăneștii de Jos, Județul Ilfov, Tarlaua 22, . nr. cadastral 1009, înscris în C.F. nr.893 a localității Comunei Ștefăneștii de Jos, Județul Ilfov.
La stabilirea valorii bunurilor a fost avut în vedere Ghidul privind valorile orientative imobiliare pe anul 2013.
Se mai menționează faptul că, contestatorul datorează ANAF suma de 12.161.038 lei cu titlu de dobânzi și penalități de întârziere aferente TVA precum și TVA.
Față de cele reținute, va fi respinsă ca neîntemeiată contestația, așa cum a fost precizată.
Procedând în acest fel, instanța apreciază că susținerile contestatorului sunt lipsite de fundament.
Între contestator și intimată există un raport juridic, respectivul datorând TVA, care trebuie recuperat potrivit legii, inclusiv pe calea aleasă.
Contestatorul poate formula o cerere de acest gen, după stingerea obligației neputând face aprecieri privitor la valoarea bunurilor, altele decât cele prevăzute în Ghidul despre care s-a făcut vorbire.
Instanța, și-a luat măsuri de precauție, imobilele putând fi valorificate la prețuri inferioare celor calculate inițial, în condițiile în care, nu se găsesc cumpărători conform normelor care reglementează executarea silită.
Pentru toate aceste considerente, va fi respinsă acțiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul GURUIȚĂ Ș. A. cu domiciliul în București, ., nr.1, ., Etaj 4, Apartament 63, Sector 4 în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV cu sediul în București, ..10, Sector 3, așa cum a fost precizată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/ 4ex /
04.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1113/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 1124/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
