Plângere contravenţională. Sentința nr. 1650/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1650/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 1650/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA nr. 1650
Ședință publică din data de 18.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- A. N. M.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulate de petentul B. G. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională - . nr._ din data de 26.06.2013.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 10.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.03.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.07.2013, sub nr._ petentul B. G. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 26.06.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în cadrul procesului verbal contestat s-a reținut faptul că la data de 05.06.2013 ar fi circulat cu autoturismul proprietate personală, cu nr. de inmatriculare_, pe raza localității Sacamas, jud. Hunedoara, DN 7km 411+865m, fără a deține rovinietă valabilă.
Mai susține petentul că procesul verbal cuprinde mențiuni eronate, neconforme cu adevărul, intrucât la acea dată nu a circulat cu autoturismul pe raza localității menționate, ci se afla la domiciliul său situat in orașul Voluntari.
Petentul a mai arătat că procesul verbal este intocmit cu nerespectarea prevederilor OG 2/2001, necuprinzând elementele obligatorii prevăzute de art. 17, respectiv semnătura agentului constatator.
În susținerea plângerii petentul a depus in copie procesul verbal contestat (f.15).
Plângerea a fost întemeiată, in drept, pe dispozitiile OG nr. 2/2001 și ale Codului de procedură civilă.
Intimata a depus note de ședință, prin care arată că achiesează la motivele plângerii formulate de petentul G. B..
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție R13 nr._/26.06.2013 (fila 15) încheiat de un agent constatator din cadrul instituției intimate C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petentul B. G. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 05.06.2013, orele 01:26, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național, fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Instanta constată că procesul-verbal contravenție contestat a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentul constatator A. C. N., angajat al C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN – CESTRIN.
Totodata, instanța mai reține că prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată la data de 16 februarie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție ÎCCJ a admis recursul în interesul legii, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Văzând dispozițiile art. 517 alin.4 Cod procedură civilă referitoare la recursul în interesul legii, care statuează că dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Ogicial al Romaniei, instanța în aplicarea deciziei nr. 6/ 2015 amintite mai sus, va constată că procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolută, în lipsa semnăturii olografe a agentului constator, motiv pentru care va admite plângerea și va anula procesul verbal de contraventie.
Față de cauza de nulitate reținută, instanța nu va mai analiza temeinicia procesului-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite plângerea contravențională, formulată de petentul B. G., cu domiciliul ales la avocat R. A.-M. din Calea Văcărești, nr.342, ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza procesul verbal de constatare și sancționare contravențională.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. M. S. I. M.
Red. Jud. ANM/Tehn. S./4 ex/21.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1026/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
