Evacuare. Sentința nr. 591/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 591/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 8396/94/2013
Dosar nr._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ Nr. 591
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11 FEBRUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul, I. DE C. DEZVOLTARE PENTRU CREȘTEREA BOVINELOR BALOTEȘTI(I.C.D.C.B. BALOTEȘTI) și pe pârâta, M. E.-L., având ca obiect evacuare.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 03.02.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 11.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2013, sub nr._, reclamanta I. DE C. DEZVOLTARE PENTRU CREȘTEREA BOVINELOR BALOTEȘTI ICDCB BALOTEȘTI a chemat in judecata pe pârâta, M. E.-L. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul pe care - l ocupă fără drept, situat în Comuna Balotesti, ., . C - imobil aflat, prin lege, in administrarea subscrisului, ca urmare a nerespectarii clauzelor contractuale, in principal, neplata chiriei si a utilitatilor efectiv consumate; obligarea pârâtei să restituie bunul luat în locațiune în stare funcționala, conform destinației sale, astfel cum l-a primit prin Contractul de închiriere Nr. 128/11.02.2013; obligarea pârâtului la plata chiriei datorate pentru folosința locuinței si a utilitatilor facturate, in suma 4.674,82 lei, reprezentând chirie si utilitatea consumate pana la expirarea de drept a Contractului, debit calculat conform clauzelor contractuale, si in continuare, pana la data eliberării efective a spațiului, obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere și a daunelor, calculate conform clauzelor contractuale, până la data eliberării efective a locuinței; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, reclamanta a arătat ca imobilul ocupat de pârâtă se află in localitatea Balotești, ., ., C județul Ilfov iar reclamanta I.C.D.C.B. BALOTEȘTI, in calitate de locator, a încheiat cu pârâta contracte succesive de închiriere a spațiului menționat deși aceasta era înregistrată cu debite restante.
Având în vedere că înregistra debite restante pe care nu le putea achita printr-o singură plată, prin actul adițional nr. 1/30.08.2012 la Contractul de Închiriere nr. 37/18.03.2012, parata se obliga să plătească debitul restant, eșalonat până la data de 15.06.2013. Parata nu a respectat graficul eșalonării conform actului adițional astfel că debitul principal a rămas constant la un nivel ridicat. Ultimul contract a fost încheiat sub nr. 128 la data de 11.02.2013, dar nici obligațiile acestui ultim contract nu au fost respectate.
Reclamanta mai arată că la 12.06.2013 a încheiat cu pârâta actul adițional nr. 1 la Contractul de Închiriere nr . 128/11.02.2013 prin care aceasta se obliga să-și achite debitul principal în sumă de 4.674,82 lei în două tranșe până la data de 28.06.2013 dar parata nu a făcut nicio plată nu a respectat obligațiile contractuale.
Reclamanta arată că debitul are un caracter cert, lichid și exigibil.
S-a mai arătat ca in cauza operează clauzele contractuale semnate de parți si dispuse prin art. 8.2-8.3 din contractul încheiat fiind incidente prev. art. 1816 al.3 coroborate cu disp. art. 1809 alin.2 Cod Civil, obligația de restituire a imobilului fiind exigibilă în condițiile art. 1821 din Codul civil.
Se arată că parata refuză plata debitelor restante deși a fost notificată, iar instituția nu mai poate susține financiar plata la furnizori pentru utilitățile consumate.
In drept, au fost invocate disp.art 1033, și urm. C.p.c, art. 1031 C.p.c.
art4.1, art. 4, art. 4.8, art. 7 lit.k, art. 8.2, art. 8.3, art. 8.4 din Contractul de Închiriere, art. 1831 și urm. din Codul Civil, art. 1821 corob. Cu art. 1816 al.3 și art. 1809 Cod civil.
In dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-a depus dovada că reclamanta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
La data de 20.10.2014 reclamanta a depus cerere precizatoare la capătul doi din cererea introductivă în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata chiriei datorate pentru folosința locuinței și a utilităților consumate calculate conform clauzelor contractuale, si in continuare, până la data eliberării efective a locuinței.
La capătul doi de cerere solicită obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, calculate conform clauzelor contractuale, și în continuare, până la data eliberării efective a locuinței, pentru perioada 25.07._14 la un debit principal în sumă de 4.075,91 lei, parata datorează penalități de întârziere în cuantum de_,75 lei. Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In drept, art. 1033, 1040 C.p.c, 1037alin.4, art.1321, art. 1521, art. 1523 alin.1, art. 1796, 1831 și urm. Cod civil, prev. art. 1821 corob. Cu art.1816 alin.3 și ale art. 1809 al.1 Cod Civil.
Reclamanta a depus cerere precizatoare și completatoare și modalitatea de calcul a penalităților de întârziere.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 03.02.2015 reclamanta a depus o nouă cerere precizatoare la capătul doi din cererea introductivă
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
În drept, sunt aplicabile dispozițiile art. 1033 și următoarele privind evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept de foști locatari. Procedura specială poate interveni în situațiile prevăzute de art. 1037 C.pr.civ, respectiv atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului.
În fapt, prin cererea ce face obiectul prezentului dosar reclamanta I. DE C. DEZVOLTARE PENTRU CREȘTEREA BOVINELOR BALOTEȘTI ICDCB BALOTEȘTI, în calitate de locator, a solicitat evacuarea pârâtei, în calitate de chiriaș, din imobilul situat în comuna Balotești, ., . C, pe care locatarul îl folosea în baza contractelor de închiriere încheiate.
Contractul de închiriere nr. 768 din 18.03.2010, a fost stabilită o chirie stabilită la suma de 28,75 lei pe lună. (fila 73)
Contractul de închiriere nr. 37 din 18.03.2012, a fost încheiat pentru perioada 17.03._13, având o chirie stabilită la suma de 28,74 lei pe lună. (fila 8-9)
Ulterior a fost încheiat contractul de închiriere nr 128 la data 11.02.2013. Potrivit art. 3.1, contractul de închiriere se încheie pe o perioadă de 1 an, până la data de 17.03.2014. (fila 14)
Art. 8.1 stabilește în completare faptul că acest contract de locațiune, în condițiile în care nu a fost reînnoit cu cel puțin 1 lună înainte de expirarea termenului, încetează de plin drept la expirarea termenului convenit de părți, fără a fi necesară o înștiințare prealabilă și fără a mai fi necesară intervenția instanțelor judecătorești.
Având în vedere aceste dispoziții contractuale instanța constată că a intervenit încetarea de drept a contractului prin expirarea termenului la data de 17.03.2014, potrivit art. 1.809 C.civ. care stabilește că un contract de locațiune încetează de drept la expirarea termenului convenit de părți fără a fi necesară o înștiințare prealabilă.
Întrucât după data de 17.03.2014 pârâta a ocupat imobilul în discuție fără titlu valabil, se va dispune evacuarea acestuia în baza dispozițiilor speciale prevăzute de art. 1.033 și urm. C.pr.civ., reținând că pârâta nu a făcut dovada contrară a eliberării imobilului.
În baza art. 1041 alin. 4 reclamanta a solicitat și plata chiriei datorate de pârâtă în cuantum de 2260,04 lei, aferente perioadei 1 ianuarie 2008-17 martie 2014, precum și a sumei de 4393,57 lei, reprezentând costul utilităților, aferente perioadei 1 ianuarie 2008 -8 ianuarie 2014.
Prin urmare, instanța reține că deși reclamanta solicită contravaloarea chiriei începând cu data de 1 ianuarie 2008, aceasta nu a depus contracte de închiriere încheiate înaintea datei de 18.03.2010. Cu privire la chiria și utilitățile aferente perioadei 18.03._10, instanța reține că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune, termenul de prescripție pentru aceste sume fiind împlinit față de data introducerii acțiunii, respectiv data de 08.07.2013.
Față de acestea instanța invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru sumele solicitate cu titlu de chirie și utilități, aferente perioadei 1 ianuarie 2008- 7 iulie 2010.
Cu privire la exceptie, instanța reține că în temeiul dispozițiilor art. 201 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a noului Cod civil, conform căruia prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a noului cod civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, pentru soluția dată excepției invocate de pârâtă instanța a avut în vedere prevederile Decretului nr. 167/1958, în vigoare atât la data începerii cât și la data împlinirii termenului de prescripție analizat în cauză.
Din interpretarea art. 1 alin.1 din Decretul nr. 167/1958, prescripția extinctiva poate fi definita ca fiind stingerea acelei componente a dreptului la acțiune care este posibilitatea titularului dreptului subiectiv de a obține obligarea subiectului pasiv la executarea obligației corelative sau la recunoașterea dreptului subiectiv contestat, datorita nesesizarii organului de jurisdicție în termenul prevăzut de lege.
Termenul general de prescripție, aplicabil tuturor acțiunilor personale, indiferent de izvorul concret al raportului juridic obligațional, este cel instituit de art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva, fiind de 3 ani.
În cauza de fata prezintă interes momentul la care a început sa curgă acest termen de 3 ani, si anume data când s-a nascut dreptul la acțiune, conform art. 7 alin. 1 din acelasi act normativ.
Având în vedere ca temeiul legal al acțiunii reclamantei îl constituie răspunderea civila contractuala, dreptul la actiune al reclamantei s-a nascut la data când creanța a devenit scadentă conform art 8 din contract.
Astfel se retine ca pentru facturile emise în perioda 1 ianuarie_13 dreptul la actiune al reclamantei s-a implinit distinct pentru fiecare sumă în parte în perioada 1 ianuarie_13, în raport de dispozițiile art. 7, art. 1 alin. 1 si art. 3 alin. 3 din Decret.
În concluzie, va respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata sumele solicitate cu titlu de chirie și utilități, aferente perioadei 1 ianuarie 2008- 7 iulie 2010, ca fiind prescrisă.
Cu privire la restul sumelor solicitate, instanța reține că au fost depuse în susținere facturile fiscale de la filele 78-123 din dosar, care coroborate cu dispozițiile contractuale care stabilesc la art. 4.3 că plata chiriei și a utilităților se efectuează până la data de 5 ale fiecărei luni calendaristice, conform facturii fiscale ce se va emite pe data de 1 la începutul fiecărei luni, fac dovada în parte a unei creanțe certe, lichide și exigibile pe care pârâta nu a dovedit că ar fi plătit-o.
Cu privire la utilități, instanța va admite în parte cererea, reținând că reclamanta nu a depus facturi în parte pentru acestea, însă a făcut dovada recunoașterii de către pârâtă a debitului, prin actul adițional nr 1 din 13.06.2013 la contractul de închiriere nr 128 din 11.02.2013. (fila 23)
Conform actului adițional susmenționat, pârâta a recunoscut debitul restant în cuantum de 4674,82 lei, cu titlul de facturi neachitate (chirie și utilități).
Potrivit art 1lit a din Actul adițional, aceasta s-a obligat la achitarea debitului astfel: suma de 2674,82 lei, până la data de 14.06.2013 și suma de 2000 lei, până la data de 28.06.2013, reclamanta având în continuare dreptul la perceperea penalităților stabilite prin contract.
F. de aceste motive, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4674,82 lei, astfel cum a fost recunoscută prin actul adițional nr 1 din 13.06.2013, cu titlul de chirie și utilități (fila 23), reținând totodată că din aceasta suma chiria este în cuantum de 28,74 lei/lunar, calculata pentru perioada 08 iulie 2010 – 17 martie 2013, precum și a chiriei în cuantum de 38,87 lei/lunar calculată pentru perioada 18 martie 2013 până la data de 17 martie 2014, diferența fiind reprezentată de utilitățile datorate de pârâtă.
De asemenea va obliga pârâta la plata în continuare a chiriei în cuantum de 38,87 lei/lunar calculată pentru perioada 13.06.2013 - data încheierii actului adițional, până la data de 17.03.2014 - data încetării de drept a contractului de închiriere.
La art. 4.4 din contractul de închiriere nr 128/11.02.2013 părțile au prevăzut o clauză penalizatoare în caz de neplată a chiriei la termen în cuantum de 0,5% asupra sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi ce urmează celei în care suma a devenit exigibilă. (fila 24)
Potrivit art 4.3 din Contract „plata chiriei se efectuează până la data de 5 ale fiecărei luni calendaristice, prin dispoziție de plată în contul locatorului, conform facturii fiscale ce se va emite până la data de 1 la începutul fiecărei luni, pe parcursul derulării contractului.” (fila 24)
În aceste condiții, va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi calculate de la data scadenței fiecărei facturi reprezentând chirie (chirie în cuantum de 28,74 lei/lunar, calculate pentru perioada 08 iulie 2010 – 17 martie 2013, precum și a chiriei în cuantum de 38,87 lei/lunar calculată pentru perioada 18 martie 2013 până la data de 17 martie 2014), începând cu prima zi care urmează celei în care suma a devenit exigibilă, respectiv data de 5 a fiecărei luni calendaristice, conform facturii fiscale emise până la data de 1 la începutul fiecărei luni (în avans pe luna în curs) și până la data achitării efective a acestui debitului restant.
În ceea ce privește utilitățile, instanța reține că nu a fost prevăzută o clauză penală în contract, cu privire la sumele datorate cu acest titlu, articolul mai sus menționat având prevederi numai cu privire la chirie. (art 4.4 – fila 24)
Pe de altă parte, se va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a contravalorii chiriei lunare începând din data de 18.03.2014 și până la data eliberării efective a locuinței, ca neîntemeiat având în vedere că a intervenit încetarea contractului la data de 17.03.2014, motiv pentru care pârâta nu mai datorează chirie în baza acestei convenții după această dată. (art 3,1 – fila 24)
Este adevărat că reclamantul poate pretinde contravaloarea lipsei de folosință pentru perioada în care pârâtul a ocupat imobilul ulterior încetării contractului, dar aceste aspecte nu pot fi soluționate în procedura specială a evacuării, fiind necesar să se stabilească prin administrarea unui probatoriu mai complex perioada ocupată efectiv de pârât după încetarea contractului precum și contravaloarea lipsei de folosință a imobilului.
De altfel, legiuitorul a limitat la art. 1041 alin. 4 aspectele asupra cărora instanța poate dispune prin această procedură simplificată, iar contravaloarea lipsei de folosință nu se află printre cele prevăzute expres de norma legală.
Pentru toate aceste motive, va admite în parte cererea formulată de reclamantă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulata de reclamantul, I. DE C. DEZVOLTARE PENTRU CREȘTEREA BOVINELOR BALOTEȘTI(I.C.D.C.B. BALOTEȘTI) - Balotești, .. km.21, Cod poștal_, J. ILFOV, în contradictoriu cu pârâta, M. E.-L. dom. în ., ., Cod postal_, J. ILFOV.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamantei situat in Balotesti, . C, judet Ilfov.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, pentru sumele solicitate cu titlu de chirie și utilități, aferente perioadei 1 ianuarie 2008- 7 iulie 2010.
Respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata sumele solicitate cu titlu de chirie și utilități, aferente perioadei 1 ianuarie 2008- 7 iulie 2010, ca fiind prescrisă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă sumei de 4674,82 lei, debit restant, cu titlul de chirie si utilități, precum și în continuare la plata chiriei în cuantum de 38,87 lei pe lună, calculată pentru perioada 14.06._14
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi calculate de la data scadenței fiecărei facturi în parte (chirie în cuantum de 28,74 lei/lunar, calculate pentru perioada 08 iulie 2010 – 17 martie 2013, precum și a chiriei în cuantum de 38,87 lei/lunar calculată pentru perioada 18 martie 2013 până la data de 17 martie 2014), începând cu prima zi care urmează celei în care suma a devenit exigibilă și până la data achitării efective a acestui debitului restant.
Executorie.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
P., GREFIER,
I. E. M. A. E.
Red. I.E.M./thn.E.A./18 Februarie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 693/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 837/2015.... → |
|---|
