Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 2748/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2748/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 2748/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 2748
Ședință publică din data de 04._
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. V. reprezentant legal al lui V. C. M. și pe pârâta Manzat (fosta V.) Florența, având ca obiect încuviințare nume minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul asistat de avocat H. M., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect încuviințare nume minor; stadiul procesual-fond, cauza se află la al patrulea termen de judecată; depunerea la data de 04.05.2015, prin serviciul registratura, de către apărătorul reclamantului, a unei cereri de lasarea cauzai la a doua strigare.
Instanța procedează la audierea minorului V. C. M., separat, în Camera de Consiliu, susținerile acestuia fiind consemnate in procesul verbal si atașat la dosar.
Apărătorul reclamantului învederează faptul că a vorbit cu pârâta pe care a aștepta-o în Piața Unirii, promisese ca va venii în fața instanței, dar nu a venit. Totodată, arată că a adus martorul încuviințat la termenul anterior.
Instanța, față de probele solicitate, în temeiul art. 259 C. pr. civ, revine cu privire la proba cu martori incuviintata la termenul anterior, considerand ca administrarea acesteia nu mai este necesara, avand in vedere celelalte probe administrate in cauza.
Apărătorul reclamantului, arată că lasa la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, apărătorul reclamantului, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, minorul să poarte numele tatalui său respectiv acela de P., să se aibe în vedere declarația minorului din Camera de Consiliu, precum și faptul că acesta nu și-a vazut mama niciodată, că tatal biologic s-a ocupat de creșterea și educarea minorului, iar acesta a avut rezultate bune la învățătură.
Totodată, precizează că pârâta a manifestat interes numai pentru copii dintr-o altă căsătorie și că acesta a stat mai mult în închisoare iar motivul de bază pentru formularea acestei cereri a fost faptul că minorul este jignit, la scoală și prin vecini, cu privire la numele pe care îl poartă, respectiv faptul că tatăl are un nume, mama un nume iar el un alt nume.
De asemenea, apărătorul reclamantului, învederează că un alt aspect este acela că luna viitoare minorul face 14 ani, trebuie să facă buletin și față de acest aspect a solicitat urgentarea acestei cereri. Față de cele susținute, solicită admiterea acțiunii, să se dispună ca minorul să poarte numele tatalui, respectiv acela de P., nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, constată cauza în stare de judecată și o retine în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2014 sub nr._, reclamantul P. V. în contradictoriu cu pârâta MANZAT (fostă V.) FLORENȚA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se încuviințeze ca minorul V. C. M., să poarte pe viitor numele tatalui ”P.”, respectiv rectificarea numelui minorului în certificatul său de naștere.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în urma relației de concubinaj cu pârâta Manzat (fosta V.) Florența (casatorită legal cu numitul V. F. și despărțită în fapt de acesta), a rezultat minorul V. C. M. nascut la data de 13.06.2001.
Totodată, arată că la data nașterii minorului, pârâta era casătorită cu V. F., iar minorul a dobândit statutul de copil nascut din casătoria cu fostul soț al pârâtei, neputând a fi înlăturată prezumția de paternitate, decât după divorțul pârâtei de soțul acesteia, soluționat la data de 08.12.2004 de către Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._ .
Mai arată că minorul a fost recunoscut în mod legal de către reclamant, care este tatăl biologic, la data de 27.03.2008 când a obținut certificatul de naștere . nr._ eliberat de către Primăria Sectorului 2 București, omițându-se a se preciza în acest certificat de naștere, ca minorul să poarte numele tatălui său biologic.
De asemenea, reclamantul învederează că în prezent minorul poartă numele de familie al pârâtei- respectiv V., care între timp și-a refăcut viața, și-a schimbat numele în Manzat.
Reclamantul P. V., mai precizează faptul că, minorul V. C. M. a fost în îngrijirea sa încă de la naștere, i-a asigurat condiții materiale și morale necesare creșterii, educării și pregătirii sale profesionale, aspect ce rezultă din calificativele deosebite de merit, obținute de către minor la școala din ., jud. Ilfov.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2 și 3, art. 64 alin. 2, art. 101 Codul Familiei, art. 8 alin. 1din Legea nr. 272/2004.
În susținere, reclamantul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale cu 2 martori, interogatoriul pârâtei, sens în care a depus la dosarul cauzei un set de acte, filele 6-23.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Pârâta, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu un martor pentru reclamant și ascultarea minorului V. C. M., revenind asupra probei testimoniale cu un martor.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, minorul V. C. M. s-a născut la data de 13.06.2001, nașterea sa fiind trecută în registrul de nașteri al Primăriei sectorului 2, București, sub nr. 3223/29.08.2001 (f.8).
Având în vedere că pârâta era căsătorită cu numitul V. F. la data nașterii minorului, a operat prezumția de paternitate față de soțul mamei, respectiv V. F..
Prin sentința civilă nr. 1438/11.05.2005 pronunțată de judecătoria B. s-a admis acțiunea de tăgadă a paternității formulată de numitul V. F. în sensul în care s-a stabilit că acesta nu este tatăl minorului V. C. M..
Minorul a fost recunoscut de către reclamant, astfel încât la data de 27.03.2008 a obținut certificatul de naștere . nr._, însă în certificatul de naștere s-a omis să se precizeze că minorul va purta numele tatălui biologic.
Din probele aflate la dosar reiese că reclamantul și pârâta au avut o relație de concubinaj, din relația acestora născându-se minorul V. C. M. la data de 13.06.2001, relația celor doi fiind cunoscută de rude si vecini.
Avand in vedere data nasterii minorului – 13.06.2001– si data intrarii in vigoare a noului cod civil – 01.10.2011 - precum si dispoz. art. 47 din Legea nr. 71/2011 de punere in aplicare a noului Cod civil, potrivit căruia stabilirea filiației, tăgăduirea paternității sau orice altă acțiune privitoare la filiație este supusă dispozițiilor Codului civil și produce efectele prevăzute de acesta numai în cazul copiilor născuți după ., instanța reține ca, in drept, cererea de fata se solutioneaza in conditiile codului familiei, în vigoare la momentul nașterii minorei.
Potrivit art.56 C.fam, filiația față de tată a copilului din afara căsătoriei se stabilește prin recunoaștere sau hotărâre judecătorească, iar potrivit art.64 al.2 C.fam – in cazul in care filiația a fost stabilită ulterior si față de celălalt părinte, instanța judecătoreasca va putea da încuviințarea copilului să poarte numele acestuia din urmă.
Coroborând probele administrate cu manifestarea de voință neechivocă a reclamantului, instanța constată că prezenta cerere este întemeiată, motiv pentru care, in baza art.56 coroborat cu art.64 al.2 C.fam, o va admite si va încuviința să îi poarte numele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul P. V., cu domiciliul în Ștefăneștii de Jos, ., județul Ilfov, în contradictoriu cu pârâta Manzat (fosta V.) Florența, cu domiciliul în Voluntari, ., județul Ilfov.
Încuviințează purtarea de către minorul V. C. M. a numelui de familie al reclamantului P. V. și dispune modificarea actului de naștere al minorului, în sensul că la rubrica „NUMELE DE FAMILIE” al minorului se va menționa P..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în sedinta publica, azi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Pentru grefier, aflat în c. o.,și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red. jud. GA/teh.gr.FI/5 ex/3 .
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2661/2015. Judecătoria BUFTEA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2019/2015.... → |
|---|
