Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1712/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1712/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 516/94/2014
Dosar nr._ Secția Civilă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1712
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007/art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei - ordonanță de plată - OUG 119/2007/art.1013 C. ș.u.
- stadiul procesual – fond,
- cauza fiind la primul termen de judecată,
- la data de 17.03.2015 creditoarea a depus cerere precizatoare, precum și un set de înscrisuri,
- la data de 17.03.2015 debitoarea a depus întâmpinare și înscrisuri, după care:
În baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, instanța lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă creditoarea prin avocat din cadrul C.A. R. P., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, fila 15, lipsind debitoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile sau excepții de soluționat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Creditoarea, prin avocat, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 255 și art. 258 N.C.P.C., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că sunt utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondului cauzei.
Creditoarea, prin avocat, solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie somată să plătească creditoarei suma de 9.828,89 lei, reprezentând debit principal, precum și dobânda legală aferentă pentru fiecare factură în parte de la data scadenței și până la achitarea efectivă a acestora.
Învederează instanței că sunt îndeplinire toate condițiile cerute de lege, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă; debitoarea nu a contestat și nu a imputat că nu ar fi primit bunul; facturile sunt emise în anul 2013, sunt semnate și însușite de debitoare, aceasta a achitat o parte dintre ele, ceea ce reprezintă o recunoaștere a creanței din partea debitoarei; susținerile din întâmpinare nu sunt justificate întrucât creditoarea a predat debitoarei camere, cablu și manoperă, fiind o firmă de I.T. Societatea debitoare a dat dovadă de rea-credință.
În concluzie, solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată. Cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.
Instanța comunică un exemplar al întâmpinării și înscrisurilor atașate creditoarei, prin avocat.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2014 sub nr._, astfel cum a fost precizată, creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea ., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie somată să plătească creditoarei suma de 9.828,89 lei, reprezentând debit principal, precum și dobânda legală aferentă pentru fiecare factură în parte de la data scadenței și până la achitarea efectivă a acestora, dobândă ce urmează să fie calculată de executorul judecătoresc.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că societatea debitoare a achiziționat de la creditoare bunuri și servicii pentru care creditoarea a emis următoarele facturi: . SRV nr._/09.09.2013, . nr._/16.09.2013 și . nr._/16.09.2013.
Facturile au fost acceptate la plată de către debitoare, fiind semnate și ștampilate de către aceasta, la fel fiind și ofertele transmise în prealabil debitoarei, însă aceasta a refuzat să achite contravaloarea facturilor.
Creanța întrunește condițiile legale, fiind certă, lichidă și exigibilă, acțiunea fiind admisibilă, drept pentru care creditoarea a solicitat instanței admiterea acesteia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1013 și următoarele și art.1017 N.C.P.C.
În dovedire, creditoarea a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: Avertisment de plată, Ofertă sistem de supraveghere video, facturile fiscale neachitate, Somație, dovada de primire a somației.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Debitoarea, ., a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea cererii de emitere a unei ordonanțe de plată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013, art. 1014, art. 1018 alin.3, art. 662 C.proc.civ.
Debitoarea a depus la dosarul cauzei dovada plăților efectuate către creditoare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În fapt, între creditoarea S.C. F. C. S.R.L. și debitoarea S.C. S. I. S.R.L. au existat raporturi juridice între profesioniști, în baza cărora societatea creditoarea a vândut debitoarei produse în valoare totală de 21.317,89 lei.
În baza acestor raporturi, creditoarea a emis către debitoare facturile fiscale în valoare de 21.317,89 lei.
În drept, potrivit art. 1013 alin. 1 N.C.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând in obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintru-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art. 662 alin. 2 N.C.proc.civ., creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune ca o creanță este lichidă când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4, creanța este exigibila daca obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
Examinând îndeplinirea cerințelor prevăzute de textul legal sus-arătat, instanța constată că suma solicitată cu titlu de debit principal în cuantum de 9.828,89 lei reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultând dintr-un înscris însușit de părți prin semnătură și ștampilare.
În primul rând, creditoarea a făcut dovada existenței unui contract încheiat între profesioniști în formă simplificată, iar contractul încheiat între părți are ca obiect o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, obligație rezultând dintr-un contract civil.
În conformitate cu art. 662 alin. 2 N.C.proc.civ., existența creanței pretinse de creditoare în cuantumul arătat rezultă fără dubiu din facturile fiscale emise de către creditoare, în timp ce debitoarea nu a administrat nicio dovadă în sensul achitării datoriei sau în sensul stingerii acesteia într-un alt mod admis de lege.
Sub acest aspect, sunt de menționat dispozițiile art. 277 alin. 2 C.proc.civ., potrivit cărora înscrisul nesemnat, dar utilizat în mod obișnuit în exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, cu excepția cazului în care legea impune forma scrisă pentru însăși dovedirea actului juridic.
În cauza de față, instanța constată că facturile fiscale . SRV nr._/09.09.2013, . nr._/16.09.2013, . SRV nr._/09.09.2013(f. 6-8) în valoare de 21.317,89 lei, depusă de către creditoare au fost semnate de către debitoare.
Apărarea debitoarei cu privire la faptul că nu s-a făcut dovada de către creditoare a efectuării prestațiilor și recepția acestora nu poate fi reținută de instanță, întrucât:
Instanța reține că procedura urgentă a ordonanței de plată presupune, în principiu, o creanță necontestată. Cu toate acestea, simpla contestare formală nu este suficientă, deoarece aceasta ar însemna că procedura instituită de art. 1013 C.proc.civ., să devină întotdeauna ineficientă, orice debitor putând face ineficace procedurile de recuperare a sumelor datorate prin simpla negare a celor solicitate.
Debitoarea ar fi trebuit să exhibe un minim de probe în sensul dovedirii celor susținute pentru a crea un dubiu rezonabil că reclamanta-creditoare nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale.
Mai mult, toate aceste aspecte se coroborează cu achitarea parțială a facturii . SRV nr._/09.09.2013, în valoare de 14.543 lei din care a fost achitată suma de 3.000 lei la data de 08.01.2014 și suma de 8.543 lei la data de 01.04.2014, astfel cum rezultă din extrasul de cont(f. 31-32).
De altfel, poziția procesuală a debitoarei a fost de recunoaștere implicită a debitului datorat, întrucât a achitat parțial debitul după introducerea și comunicarea cererii de emitere a ordonanței de plată.
De asemenea, în temeiul art. 662 alin. 3 N.C.pr.civ., cuantumul creanței rezultă din aceleași facturi fiscale, astfel încât nu există niciun dubiu în privința lichidității creanței.
În privința împlinirii scadenței, instanța constată că data scadentă este menționată în cuprinsul facturilor, ceea ce înseamnă ca data scadenței s-a împlinit anterior promovării prezentei cereri de chemare în judecată, fără ca plata debitului principal scadent să se fi efectuat în mod integral.
La data de 16.03.2015, creditoarea a transmis prin poștă o cerere precizatoare(f. 30-34), prin care a învederat instanței că își restrânge cuantumul pretențiilor solicitate la suma de 9.828,89 lei în privința debitului principal, solicitând în continuare obligarea debitoarei la plata dobânzii legale aferente facturilor.
Față de cele arătate, și față de susținerile creditoarei privind plata parțială efectuată de debitoare, instanța consideră că suma solicitată cu titlu de debit principal în cuantum de 9.828,89 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor neachitate constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă, care rezultă dintr-un contract încheiat între profesioniști, în timp ce debitoarea nu au administrat probe în sensul achitării integrale a datoriei sau al stingerii acesteia într-un alt mod admis de lege.
Întrucât debitoarea nu a achitat debitul la data scadenței, creditoarea a pretins obligarea debitoarei la plata dobânzii legală aferentă debitului.
Potrivit art. 1523 alin. 2 lit. d C.Civ., debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când obligația nu putea fi executată în mod util decât într-un nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 N.C.proc.civ., pentru aplicarea procedurii speciale a ordonanței de plată și, în consecință, va obliga debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de 9.828,89 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor neachitate, precum și dobânda legală calculată conform OG nr. 13/2011 de la data de 09.10.2013 aferente debitului de 3000 lei ce face obiectul facturii . SRV nr._/09.09.2013, de la data de 16.10.2013 aferente debitului de 943,89 lei ce face obiectul facturii . nr._/16.09.2013, de la data de 09.09.2013 aferente debitului de 5.885 lei ce face obiectul facturii . SRV nr._/09.09.2013 până la data achitării efective a debitului.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 453 C.pr.civ., debitoarea urmează a fi obligată și la plata sumei de 2.200 lei cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei și onorariu avocat în cuantum de 2.000 lei.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C. F. C. S.R.L., cu sediul ales la Cabinet de Avocat I. P. în Târgoviște, .. 133B, J. DÂMBOVIȚA, împotriva debitoarei S.C. S. I. S.R.L., având sediul în Mogoșoaia, .. 57A, J. ILFOV, astfel cum a fost precizată.
Somează debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de 9.828,89 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor neachitate.
Somează debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri dobânda legală calculată conform OG nr. 13/2011 de la data de 09.10.2013 aferente debitului de 3000 lei ce face obiectul facturii . SRV nr._/09.09.2013, de la data de 16.10.2013 aferente debitului de 943,89 lei ce face obiectul facturii . nr._/16.09.2013, de la data de 09.09.2013 aferente debitului de 5.885 lei ce face obiectul facturii . SRV nr._/09.09.2013 până la data achitării efective a debitului.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 2.200 lei cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei și onorariu avocat în cuantum de 2.000 lei.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./28.09.2015
Comunicat părților azi, 2 ex, ………… 2015, Grefier,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1174/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 1720/2015.... → |
|---|
