Plângere contravenţională. Sentința nr. 1022/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1022/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 11353/94/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 5128
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1022
Ședința publică din data de 24.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. C. R.
GREFIER – N. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul S. P. și pe intimata C.N.A.D.N.R., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 21.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la data de 05.02.2015, 11.02.2015, 16.02.2015, 18.02.2015, 23.02.2015 și pentru data de astăzi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.10.2014 sub nr._, petentul S. P. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constare a contravențiilor . nr._ din data de 22.09.2014 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În fapt, petenta a arătat că la data de 07.01.2013 a înstrăinat automobilul marca Volkswagen Golf, cu număr de înmatriculare_, către numitul Pasarelu G. C., conform contractului de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 07.01.2013, iar dobânditoarea autoturismului urma – conform înțelegerii avute la încheierea contractului – să se ocupe de toate formalitățile prevăzute de lege pentru radierea, respectiv înmatricularea pe numele noului proprietar.
Mai arată că, în prezent, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, este radiat din rolul fiscal pe care îl deține, conform procesului verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire, petenta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: procesul– verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 22.09.2014, contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 07.01.2013, Adresa de scoatere din evidență mijloc de transport emisă de Primăria orașului B..
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată, cu motivarea că, procesul – verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002, coroborat cu OG nr.2/2001.
Mai arată că petenta, după încheierea contractului de vânzare – cumpărare, nu a solicitat radierea din evidențele Serviciului Public Comunitar – Direcția Permise și Înmatriculări Auto, așa cum este stabilit prin Ordinul 1501/2006 actualizat, art.24 – punctul 2, alin. d și art. 11, alin.10 din OUG 195/2002, astfel că aceasta figurează în continuare ca și proprietar fiind o confuzie faptul că radierea rolului fiscal este operațiunea implicită a radierii din evidențele acestui serviciu.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, OG 15/2002, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din data de 22.09.2014, petentul a fost sanctionat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, constatându-se că în data de 22.09.2014 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia a circulat pe DN 1 Românești, jud. Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
Plângerea a fost depusă la instanță cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Procesul-verbal a fost semnat de agentul constatator.
În ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, acesta se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, instanței de judecata ii revenind rolul de a verifica, în conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, la cererea petentului, dacă cele cuprinse în procesul-verbal corespund realității.
În acest sens instanța arată că potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului materia contravențiilor este asimilată materiei penale, fiindu-i aplicabile garanțiile art. 6 din Convenție. De asemenea, Convenția nu se opune unei prezumții de legalitate și temeinicie a procesului-verbal, cu două condiții: sancțiunea prevăzută de lege să nu fie gravă și să existe posibilitatea administrării de probe in vederea răsturnării prezumției de către petent, in acest sens pronunțându-se Curtea în hotărârile A. c României, H. c României, N. G. c României.
În cazul de față sancțiunea aplicată, una pecuniară și de un cuantum moderat nu este de natură a împiedica existența unei prezumții de legalitate și temeinicie a procesului-verbal contestat, iar în vederea răsturnării prezumției petentei i s-a încuviințat proba cu înscrisuri.
Din contractual de vanzare cumparare pentru un autovehicul folosit aflat la dosar în copie rezultă că petentul a înstrăinat către numitul P. G. C. autoturismul cu nr. de înmatriculare cu nr. de înmatriculare_, care a fost preluat si achitat de către aceasta.
De asemenea, potrivit adresei emise la data de 25.02.2013 petentul a solicitat de la data de 01.02.2013 scoaterea din evidenta a mijlocului de transport înstrainat.
Potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Totodată art. 1 alin. 1 lit. b) din același act normativ definește utilizatorul ca fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că la momentul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului, acesta nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului în cauză și solicitase directiei de impozite sit axe locale scoaterea din evidenta a autoturismului respectiv, drept consecință, nu-i mai incumba obligația de plată a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
Faptul că în certificatul de înmatriculare a autoturismului figura în continuare în calitate de proprietar petentul este irelevant, câtă vreme, potrivit dispozițiilor legale ale art. 11 alin.4 din O.U.G. nr. 195/2002, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Obligația de înmatriculare revenind noului proprietar, în sarcina petentului nu poate fi reținută nicio culpă sub acest aspect.
În acest sens sunt și prevederile art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, care stabilesc că transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează la cererea noului proprietar.
Față de aceste aspecte, constatând inexistența faptei contravenționale, instanța va admite prezenta plângere, în temeiul prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . . 14 nr._/22.09.2014 încheiat la data de 22.09.2014 de către intimată, exonerând petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S. P. domiciliat în orașul B., ., județul Ilfov în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. S.A. cu sediul în ., sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 14 nr._/22.09.2014.
Exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 250 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
Președinte Grefier
I. C. R. N. C.
Red.ICR/tehn./NC/4 ex/27.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 840/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 418/2015.... → |
|---|
