Plângere contravenţională. Sentința nr. 1242/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1242/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1242/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 1242 | ||
Ședința publica din data de 03.03.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. I. V. și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravetionala CP_,_/18,03.2014.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 09.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.02.2015 si 03.03.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.04.2014 sub numarul de_, petentul P. I. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, anularea procesului-verbal . nr._/18.03.2014 și proces verbal . nr._/ 18.03.2014 ca netemeinice si nelegale.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost oprit de către poliție în localitatea Chitila DN 7km_ am, comunicându-i-se că a depășit viteza legală în localitate, având 73 km/h, fapt pe care îl contestă.
Totodată, contestă și amenda pe care a primit-o pentru tulburarea liniștii publice pe motiv că a cerut explicații cu privire la viteza pe care o avea, motiv pentru care a fost amendat cu 400 lei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, conform OUG 80/2013.
În dovedirea celor susținute petentul a solicitat depunerea de către intimat a buletinului de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul operatorului și fotografiile radar efectuate de aparatul radar și a depus înscrisuri, respectiv filele 3-7.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal încheiat ca legal și temeinic întocmit.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cauza prin prisma probatoriului administrat, reține:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/ 18.03.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 340 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art.108 alin.1 lit. b pct. 2 din OUG 195/2002.
În fapt, s-a reținut că în data de 18.03.2014, petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ fiind înregistrat cu aparatul radar ca circulând cu o viteză de 73 Km/h în localitate unde limita de viteză este stabilită la 50 Km/h.
Totodată, acesta a fost amendat contravențional prin procesul verbal CP nr._/ 18.03.2014 cu amendă în cuantum de 400 lei săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 2 pct. 25 din Legea 61/1991.
Cu titlu preliminar, instanța constată în temeiul dispozițiilor OG 2/2001 că plângerea contravențională a fost formulată în termen.
A. Cu privire la legalitatea proceselor verbale, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator și de un martor asistent.
La rubrica obiecțiuni din procesele verbale apar mențiunile: „Nu are dar refuză primirea procesului verbal”. Petentul nu a contestat prin plângere obiecțiunile înscrise în procesul verbal de contravenție.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesele verbale sunt legal întocmite, nefiind afectate de vreo cauză de nulitate absolută și nici de o cauză de nulitate relativă ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție.
B. Cu privire la temeinicia procesului verbal,
I. Analizând temeinicia contravenției în sarcina petentului, instanța constată că a fost reținută o situație nedovedita, sancționarea realizându-se pentru fapta acesteia de a circula cu viteza de 73 km/h în localitate întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 108 alin.1 lit. b pct. 2 din OUG 195/2002.
Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, iar art.49 alin.1 din OUG nr.195/2002 prevede că limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.
Contravenția a fost constatată de către un agent de poliție atestat ca operator radar (proces verbal aflat la filele nr. 24-25 din dosar), cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (Buletinul de verificare metrologică fila nr.23 din dosar).
Intimata a depus la dosar planșe foto din care nu reiese cu certitudine data și ora măsurătorii, valoarea vitezei și imaginea autovehiculului al cărui număr de înmatriculare a fost surprins circuland cu depasirea vitezei legale.
Nici cu privire la cea de-a doua faptă, intimata nu a putut proba vinovăția petentului.
Astfel, conform cauzei P. împotriva României, prin sancțiunile aplicate, contravențiile rutiere se circumscriu sferei unei acuzații în materie penală în sensul art. 6 par. 1 din CEDO. Acest aspect are ca efect crearea în sarcina petentului a unei prezumții de nevinovăție, prezumție ce nu este absolută, ci relativă, astfel că prin probele prezentate de intimat aceasta poate fi răsturnată, stabilindu-se vinovăția contravenientului. Acesta din urmă are dreptul la contraprobă cu privire la aspectele indicate de către intimat, probele urmând a fi propuse și administrate în fața instanței.
Prin urmare, in lipsa unor probe concludente din partea intimatei din care sa rezulte contraventia, instanta va admite plangerea si va anula procesele verbale contestate, exonerand petentul de plata amenzii in cuantum de 740 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulata de petentul P. I. V. cu domiciliul Bucuresti, . – 110, ., . in contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in bucuresti, ., nr. 7, sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 18.03.2014 emis de intimată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
P., Grefier,
Pentru grefier, aflat în c. o.,și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1240/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1067/2015.... → |
|---|
