Plângere contravenţională. Sentința nr. 1240/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1240/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1240/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 1240 | ||
Ședința publica din data de 03.03.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. R. M. și pe intimata I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- BIROUL DE POLIȚIE A3, având ca obiect plângere contravetionala CP_/04,04,2014.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 09.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.02.2015 si 03.03.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 14.04.2014 sub nr._ petentul C. R. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/04.04.2014 întocmit de intimat.
In fapt, petentul a arătat ca a fost amendat cu suma de 510 lei pentru faptul că la data de 04.04.2014, la un control efectuat de organele de politie nu a avut asupra sa polița de asigurare RCA. Petentul a mai arătat că detine polita de asigurare, a menționat ca a prezentat agentului constatator toate documentele solicitate de acesta, inclusiv polița de asigurare RCA, care este puțin ilizibilă.
In susținerea plângerii, petentul a atașat la dosar copia procesului verbal . nr._/04.04.2014, procesul verbal de comunicare a procesului verbal de contravenție, copie polița de asigurare RCA, chitanța chitanța de plată a amenzii contravenționale.
În drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/04.04.2014 s-a constatat că în data de 04.04.2014, orele 10:50, petentul a condus auto cu nr. de înmatriculare_, pe A3 către km 31 fără a avea asupra sa polița RCA valabilă pe anul în curs.
În sarcina petentului a fost reținută fapta prevăzută de art. 101 alin.1 pct. 18 din OUG 195/2002.
Petentului i-a fost aplicată sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 510 lei în baza art. 101 alin. 1 din OUG 195/2002.
Potrivit art. 101 alin.1 pct. 18 din OUG 195/2002 constituie contraventie nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2).
Procesul-verbal de contravenție face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit. Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta nu fost legal întocmit.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ, a fost semnat de agentul constatator și de petent, fiind cosemnat că acesta nu are obiecțiuni.
De asemenea, instanța constată că faptele contravenționale au fost în mod corect încadrate din punct de vedere juridic, prin indicarea textelor legale incidente.
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia disp. art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară.
Conform art. 64 din Legea 136/1995, constituie contravenție încălcarea de către persoanele fizice a obligației de asigurare, iar potrivit art. 48 alin.1 „Persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România, precum și tramvaie au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire și să mențină valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum și să aplice pe parbrizul vehiculului sau în alt loc vizibil din exterior vigneta.
Din analiza coroborată a textelor legale, instanța reține că dovada încheierii contractului de asigurare se poate face prin intermediul poliței de asigurarea însoțită de vigneta ce trebuie aplicată pe parbrizul vehiculului în loc vizibil, astfel încât imposibilitatea prezentării acestor documente, la cererea agenților constatatori, determină sancționarea pentru încălcarea art. 64 din Legea 136/1995.
Instanța, având în vedere împrejurarea că prin înscrisurile depuse (poliță RCA ./12/S5/KX_– f.7 petentul a făcut dovada că deținea poliță de asigurare cu valabilitate pentru perioada 13.10-_14, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, urmează să admită plângerea contravențională formulată de către petentul C. R. M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, împotriva procesului-verbal . nr._ din 04.04.2014, să anuleze procesul verbal contestat și să exonereze petentul de la plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulata de petentul C. R. M. cu domiciliul in Ploiesti, .. 108, ., ., judetul Prahova in contradictoriu cu intimata I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- BIROUL DE POLIȚIE A3 cu sediul in Snagov, ., judetul Ilfov.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 04.04.2014 emis de intimată.
Ia act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1244/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1242/2015.... → |
|---|
