Plângere contravenţională. Sentința nr. 1237/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1237/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1237/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 1237 | ||
Ședința publica din data de 03.03.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent G. A. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională CP_/28.03.2014.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 09.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.02.2015 si 03.03.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 08.04.2014 sub numarul de_, petentul G. A. a contestat procesul verbal . nr._/28.03.2014, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.
Petentul arată că la data de 28.03.2014 în timp ce se deplasa pe direcția Chitila – B. la volanul utilitarei cu nr. de înmatriculare_, în localitatea Mogoșoaia a fost sancționat pe motiv că s-ar fi deplasat cu viteza de 71 km/h, depășind astfel limita legală de viteză.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, probă pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/28.03.2014 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 340 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 108 alin. 1 lit. b pct 2 din O.U.G nr.195/2002 (depășirea vitezei regulamentare).
În fapt, se constată că în data de 28.03.2014 a circulat la volanul autoturismului său cu nr. de înmatriculare_ in localitatea Mogosoaia cu o viteză de 71 Km/h, viteza legală pentru acel sector de drum fiind 50 km/h.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ și a fost semnat de agentul constatator și de către petent, cu mențiunea „nu are obiecțiuni.”
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu viteza de 71 Km/h în localitate întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate art. 108 alin. 1 lit. b pct 2 din O.U.G nr.195/2002.
Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, iar art.49 alin.1 din OUG nr.195 din 2002 prevede că limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.
Contravenția a fost constatată de către un agent de poliție atestat ca operator radar (proces verbal fila nr. 18-19 în dosar), cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (Buletinul de verificare metrologică - fila nr. 17 în dosar).
Înregistrarea video prezentată de intimat (f. 16) îndeplinește cerințele art. 3.5.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05/ 2005, evidențiindu-se în cuprinsul lor data și ora măsurătorii, valoarea vitezei și imaginea autovehiculului al cărui număr de înmatriculare este vizibil.
Din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză rezultă cu certitudine cum în data de 28.03.2014 șoferul aflat la volanul autoturismului nr_ a circulat cu viteza de 71 km/h, in localitatea Mogosoaia, sector de drum pe care limita maximă de viteză pentru vehicule este de 50 km/h, fiind depistat cu ajutorul unui aparat radar verificat metrologic și folosit de un agent constatator autorizat în acest sens.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că intimatul a probat în mod temeinic contravenția reținută în sarcina petentului, iar acesta din urmă, prin susținerile sale, nu a reușit să facă dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cadrul procesului verbal de constatare a contravenției, actul astfel contestat bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate ce i-au fost conferite de lege.
Cu privire la sancțiune, instanța reține că agentul constatator a făcut o corectă încadrare a faptei reținute în sarcina petentului și a aplicat sancțiunile prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. b pct 2 din O.U.G nr.195/2002 în mod legal. Pentru stabilirea acesteia, agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 pct.3 din OG nr. 2/2001 care prevăd că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste dispoziții legale și de datele cauzei, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunile, stabilind numărul de puncte-amendă pentru clasa de sancțiuni aplicabilă contravenției reținute în sarcina petentului.
Astfel, instanța are în vedere că fapta de a circula cu viteză peste limita legală în timp ce traversezi o localitate are o anumită gravitate prin raportare la urmările care s-ar fi putut produce, petentul, prin fapta sa, punând în pericol siguranța sa, a celorlalți participanți la trafic cât și a locuitorilor din zonă.
Văzând și disp. art.34 din O.G. nr.2/2002, instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată și va menține procesul verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petent G. A. cu domiciliul in Targoviste, ., ., et. 4, . in contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in Bucuresti, ., nr. 7, sector 2, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2473/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1244/2015.... → |
|---|
