Plângere contravenţională. Sentința nr. 1491/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1491/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1491/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINTA CIVILA NR.1491
Ședința publică de la 12.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petenta S.C. R. (ROMÂNIA) S.R.L. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 19.08.2014, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; cererea legal timbrată. (f.6); la data de 10.12.2014 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă; (f.16);
Instanța, încuviințează pentru petentă proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludente, pertinente și utile soluționării cauzei și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 10.09.2014 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petenta S.C. R. (Românla) S.R.L. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. ._ din data de 19.08.2014 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.
În fapt, a arătat că În fapt, la dată de 19.08.2014, agentul constatator a reținut că în data de 02.05.2014, ora 17:38, pe DN7 km 188+900m, localitatea Seaca, jud V., autovehiculul_, circula fără a deține rovinieta valabilă.
Cu titlu prealabil, a înțeles să invoce lipsa calității active a petentei având în vedere că autoturismul_ a fost înstrăinat către S.C. Avia Motors S.R.L. încă din luna mai 2012. În acest sens, a atașat factura fiscală nr._/15.05.2012, certificat de atestare fiscală nr. 7140/23.05.2012 pentru radierea autoturismului identificat cu seria TMBPF46Y_, care așa cum reiese din factura fiscală menționată anterior, este autoturismul cu nr. de înmatriculare lF-77-ARH, precum și documentul semnat și ștampilat de reprezentanții Primăriei Ștefăneștii de Jos care atestă înstrăinarea autoturismului, prin urmare nu are calitatea de contravenient, autoturismul nemaifiind proprietatea petentei, de aceea a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.
În subsidiar, în ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție, a învederat faptul că acesta nu respectă condițiile exprese de valabilitate prevăzute de O.G. nr. 2/200 1, după cum urmează:
- art. 16 din Ordonanța nr. 2/2001 - privind regimul juridic al contravențiilor; art. 16. - (1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: calitatea agentului constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
- art. 17. - Lipsa mențiunilor privind (…) calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal Nulitatea se constată și din oficiu:
După cum se poate observa, în procesul-verbal nu se precizează calitatea agentului constatator.
Instanțele judecătorești, în mod corect, au reținut că în cazul în care procesul-verbal nu cuprinde mențiunea privind calitatea agentului constatator, acesta este lovit de nulitate absolută . A mai arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției nu este semnat de agentul constatator, încălcându-se astfel prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, vătămarea prezumându-se, deci procesul-verbal fiind lovit de nulitate absolută.
Agentul constatator a afirmat că poate face proba cu planșa foto menționată în procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014. În acest sens, a solicitat ca intimata să depună la dosarul cauzei această fotografie, aceasta reprezentând o probă esențială în dovedirea existenței contravenției, în lipsa acestei probe, procesul-verbal este lovit de nulitate absolută.
Pentru motivele a solicitat declararea nulității procesului-verbal de contravenție, repunerea petentei în situația anterioară de fapt.
În drept, a invocat dispozițiile art. 31 și următoarele din O.G. nr. 2/2001
În susținerea plângerii contravenționale, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, în cadrul căreia a solicitat ca intimata să depună la dosar fotografiile care au stat la baza emiterii procesului-verbal de contravenție.
Pentru aceste motive, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, a solicitat admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată și să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.08.2014.
Totodată, vă solicităm judecarea cauzei și în lipsă, în baza art. 223 alin 3 C. Pr. Civ.
Intimata a formulat Întâmpinare prin care a arătat că la data de 02.05.2014, pe DN 7, Km 188 +900 m, pe raza localității Seaca, Județul VL, vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
A precizat că după radierea din evidențele Serviciului Public Comunitar – Direcția Permise și Înmatriculări Auto, petenta figurează în continuare ca și proprietar. A atașat la întâmpinare planșele foto obținute cu sistemul SIEGMCR. (f.16);
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției ., nr._ din data de 19.08.2014 întocmit de intimată, petenta a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei întrucât în data de 19.08.2014 vehiculul categoria A cu număr de înmatriculare_ aparținând S.C. R. (România) S.R.L. a circulat la data de 02.05.2014, ora 17:38 pe DN 7 Km188+900 m, pe raza localității Seaca, Județul V., fără a deține rovinieta valabilă.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Este adevărat că OG 2/2001 nu conține dispoziții exprese privind valoarea probantă a procesului-verbal de contravenție însă, având în vedere că acesta este un act administrativ, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica judiciară se aplică principiile generale din dreptul administrativ privind prezumția relativă de legalitate, astfel încât, din această perspectivă și în baza art. 1169 C.civ, îi revine petentului obligația de a propune și aduce probe care să dovedească contrariul celor reținute de agentul constatator în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Instanța, față de înscrisurile depuse de petentă rezultă faptul că autoturismul cu număr de înmatriculare_ aparținând S.C. R. (România) S.R.L. a fost vândut în data de 15.05.2012 către S.C. Avia Motors S.R.L., conform facturii fiscale nr._.
Pentru aceste motive, in baza art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala formulata de petenta S.C. R. (România) S.R.L.., cu consecința anularii procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite contestația formulată de petenta S.C. R. (ROMÂNlA) S.R.L. cu sediul în ., ., ., județul Ilfov în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A cu sediul în București, ..401A, Sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 19.08.2014.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
04.05.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4520/2015. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1465/2015. Judecătoria... → |
|---|
