Plângere contravenţională. Sentința nr. 1756/2015. Judecătoria BUFTEA

Judecătoria BUFTEA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1756/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 1756/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR._

SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 1756

Ședință publică din data de 24.03.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G. A.

GREFIER: F. IVENIȚA

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta A. N. DE ÎMBUNĂTĂTIRI FUNCIARE și pe intimata ADMINISTRATIA N. APELE ROMÂNE având ca obiect plângere contravenționala (pr.v. ._/24.02.2014,_/24.02.2014,_/24.02.2014).

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 09.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.03.2015, apoi la data de 24.03.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2014 sub nr._ pe petenta A. N. DE ÎMBUNĂTĂTIRI FUNCIARE a formulat plângere contravențională împotriva proceselor verbale de constatare si sanctionare a contravenției . nr._/24.02.2014, . nr._/24.02.2014, . nr._/24.02.2014 întocmite de intimata ADMINISTRATIA N. ”APELE ROMÂNE” la data de 24.02.2014, prin care petenta a fost sanctionată cu o amendă totală în cuantum de_,6 lei, solicitând anularea acestora ca fiind neîntemeiate.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 05.03.2014 si 04.03.2014 la FILIALA ILFOV a AGENTIEI N. DE ÎMBUNĂTĂTIRI FUNCIARE s-au emis facturile de penalizare . V13 nr._/24.02.2014 în valoare de 23.077,02 lei, . V13 nr._/24.02.2014 în valoare de 23.524,34 lei si factura . V13 nr._/24.02.2014 în valoare de 21.972,24 lei alături de procesele verbale . nr._/24.02.2014, . nr._/24.02.2014, . nr._/24.02.2014, întrucât s-a constatat că în amenajarile hidroameliorative administrate de petenta în jud. Ilfov, s-a depăsit concentratia maxima admisa la evacuarea apelor uzate evacuate, înscrise în Anexa la abonamentul de utilizare /exploatare nr. 268/2013, încheiat între petenta și intimata.

În drept, au fost invocate dispozițiile Ordonatei nr. 2/2001.

Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru, conf. art. 30 din OUG nr. 80/2013.

În dovedirea celor susținute petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei, filele 5-26.

Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestatiei ca neîntemeiată.

În drept, au fost invocate dispozițiile Legii Apelor nr. 107/1996 cu modificarile si completarile ulterioare, PUG nr. 107/2002 privind înfiintarea A. N. ”Apele Române” si Ordinul MMGA nr. 798/2005, modificat și completat prin Ordinul nr. 1725/2010.

În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri le depuse la dosar ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenientilor in domeniul gospodaririi apelor B nr._/24.02.2014, . nr._/24.02.2014, . nr._/24.02.2014, întrucât s-a constatat că în amenajarile hidroameliorative administrate de petenta în jud. Ilfov, s-a depăsit concentratia maxima admisa la evacuarea apelor uzate evacuate, înscrise în Anexa la abonamentul de utilizare /exploatare nr. 268/2013, încheiat între petenta și intimata.

Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției contestate, instanța reține că petentei i s-au aplicat penalități pentru depășirea indicatorului SCO pentru perioada cuprinsă între 18.11-05.12.2013 în sumă de 1.027,31 lei atât prin anexa la procesul verbal nr._/24.02.2014, cât și prin prin anexa la procesul verbal nr._/24.02.2014, aspecte ce atrag nulitatea celor două acte.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, . nr._/24.02.2014, intimata nu a făcut dovada respectării dispozițiilor art. 20 lit. c și d din Abonamentul de utilizare/ exploatare a resurselor de apă nr. 268/2013, respectiv de a anunța petenta în termen de trei zile de constatarea depășirilor indiciatorilor admiși în vederea luării măsurilor necesare pentru depistarea poluanților.

Față de aceste considerente de fapt și de drept, în baza art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesele-verbale de constatare . nr._/21.02.2014, ., nr._/21.02.2014, ., nr._/21.02.2014 si va exonera petenta de la plata amenzii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională privind pe petenta A. N. DE ÎMBUNĂTĂTIRI FUNCIARE, cu sediul în sector 4, București, Oltenitei, nr. 35-37, și pe intimata ADMINISTRATIA N. „APELE ROMÂNE”, cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independenței, nr. 294.

Anulează procesele-verbale de constatare . nr._/21.02.2014, ., nr._/21.02.2014, ., nr._/21.02.2014 încheiate de Administrația Națională „Apele Române” – Aministrația Bazinală de A. Argeș – Vedea.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..

Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G. A. F. Ivenița

Red. jud. GA/teh.gr.FI/4 ex/2com/ 15.01.2016

← Actiune in regres. Sentința nr. 1776/2015. Judecătoria BUFTEA  Partaj judiciar. Sentința nr. 1790/2015. Judecătoria BUFTEA →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 1756/2015. Judecătoria BUFTEA