Plângere contravenţională. Sentința nr. 1509/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1509/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1509/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1509
Ședința publică din data de 12.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. S. D.
GREFIER – M. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta V. G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 25.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.03.2015 și la 12.03.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2013 sub nr._ petenta V. G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța, în principal, să dispună anularea procesului – verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 28.07.2013 și a măsurii reținerii permisului de conducere, precum și restituirea sumei de 360 lei reprezentând jumătate din valoare amenzii aplicate.
În fapt, petenta a arătat că la data de 28.07.2013, orele 09 s-a deplasat din localitatea Tunari spre localitatea Otopeni cu autoturismul înmatriculat sub nr._ pentru a duce de urgență pe fiul său, în vârstă de 3 luni la medicul pediatru întrucât se simțea rău, având febra mare, iar la . fost oprită de un echipaj de poliție, care i-a adus la cunoștință faptul că autoturismul pe care îl conducea a fost înregistrat de paratul radar circulând cu viteza de 104 km/h într-o zonă în care viteza maximă admisă este de 50 km/h.
Petenta apreciază faptul că se afla într-o stare de necesitate definită de art. 45 alin.2 din Codul penal, care conform art.11 alin.1 din O.G. mr. 2/2001 înlătură caracterul contravențional al faptei, respectiv depășirea vitezei legal admise pentru sectorul de drum pe care se deplasa.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 118 din O.G. 195/2002.
În dovedire, petenta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 28.07.2013, dovada . nr._/28.07.2013 de reținere a permisului de conducere, chitanța nr. 2273/30.07.2013 reprezentând jumătate din minimul amenzii aplicate, adeverința medicală din data de 28.07.2013, rețeta medicală, adeverința medicală din data de 29.07.213, certificat de naștere copil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat în fața instanței, însă, a depus la dosarul cauzei buletinul de verificare metrologică, atestatul operatorului radar și înregistrarea video a evenimentului rutier.
Instanța a încuviințat și administrat pentru petentă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._, emis de IPJ Ilfov, Poliția Otopeni la data de 28.07.2013, petenta V. G. a fost sancționată contravențional pentru aceea că la data de 28.07.2013, orele 09,00, în localitatea Otopeni a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, fiind înregistrată de aparatul radar având viteza de 107 km/h, viteza maximă legală admisă fiind de 50 km/h.
Din analiza întregului probatoriu administrat în cauză, instanța reține că procesul-verbal a fost legal întocmit, cu respectarea dispozițiilor legale, situația de fapt reținută de către agentul constatator fiind corespunzătoare realității, petenta, de altfel, necontestând fapta reținută în sarcina sa.
Aceasta a inserat în cuprinsul procesului-verbal faptul că se deplasa cu fiul său, în vârstă de 3 luni, la medic întrucât avea febră.
Petenta a depus la dosar adeverință medicală și rețetă, ce poartă data de 28.07.2013.
Având în vedere circumstanțele în care s-a săvârșit contravenția, și apreciind credibile aspectele relevate de către petentă, aspecte ce sunt consistente cu obiecțiunile inserate în cuprinsul procesului-verbal, fără a o exonera de răspunderea contravențională (totuși având aptitudinea de a provoca o constrângere psihică - potrivit adeverinței medicale copilul avea 40 grade febră) se încadrează în limita unei culpe ușoare; în urma evaluării tuturor circumstanțelor speței, instanța apreciază că sancțiunea contravențională este prea aspră, sancțiunea avertismentului atingând în mod satisfăcător scopul incriminării.
Potrivit dispozițiilor art.95 din OUG 195/2002 ,,încălcarea dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgență, altele decât cele care întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni, constituie contravenție și se sancționează cu avertisment ori cu amendă ca sancțiune principală și, după caz, cu una dintre sancțiunile contravenționale complementare prevăzute la art.96 alin. (2).
(2) Avertismentul constă în atenționarea verbală sau scrisă a contravenientului, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale’’.
Întrucât aplicarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce a fost luată în considerarea sancțiunii contravenționale principale, aceea a aplicării punctelor amendă, soluția la care ajunge instanța, aceea de înlocuire a sancțiunii principale cu amendă, lipsește implicit de suport măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule. Prin urmare, instanța va înlătura sancțiunea complementară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta V. G., cu domiciliul în ., .. 20, județul Ilfov în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 28.07.2013 de IPJ Ilfov, PO Otopeni, cu avertisment.
Înlătură măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Menține restul dispozitiilor din procesul verbal de contravenție.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red.jud.TSD/Thn.red.gr.MG/4 ex/9.12.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1790/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1507/2015.... → |
|---|
