Plângere contravenţională. Sentința nr. 1901/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1901/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 1663/94/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1901
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 01.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER – M. C. P.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul D. E., în contradictoriu cu intimata I.P.J. ILFOV împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.05.2014.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 20.03.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei Vălenii de M. la data de 05.06.2015, sub nr._, petentul D. E. a chemat în judecată pe intimata I.P.J. ILFOV-SERVICIUL RUTIER, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.05.2014 întocmit de un agent constatator al intimatului si exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 21.05.2014 a fost sanctionat contraventional cu 9 puncte amenda echivalentul a 765 lei pentru motivul ca nu a comunicat, in termenul prevazut de lege, identitatea persoanei care a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_ in data de 16.12.2013 orele 10,28 pe DN1 la Km 20 in localitatea Balotești.
Plângerea nu este întemeiată în drept.
În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, un set de acte, reprezentând: procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.05.2014 (fila 6), copie buletin, dovada resedintei.
Cererea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei, potrivit disp. art. 19 din OUG nr.80/2013 (fila 4).
La data de 03.09.2014, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat admiterea plangerii.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că petentul nu a raspuns la adresa IF-_ din data de 05.01.2014 ,in sensul ca nu a comunicat, in termenul prevazut de lege, identitatea persoanei care a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_ in data de 16.12.2013 orele 10,28 pe DN1 la Km 20 in localitatea Balotești
Prin sentința civilă nr. 130/27.01.2015 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Vălenii de M. a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea de competență în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.02.2015, sub nr._ .
Instanta a incuviintat în cauza proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.05.2014 (fila 6) încheiat de un agent constatator din cadrul instituției intimate I.P.J. ILFOV, petentul D. E. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 765 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.39 din OUG nr.195/2002 si sanctionată de art.102 alin.1 pct.14 din OUG nr.195/2002, retinandu-se ca nu a comunicat in termenul prevazut prin adresa expediată datele de identificare ale persoanei care a condus auto_ in data de 16.12.2013, ora 10:28:36:00 pe DN 1 la KM 20 în localitatea Balotesti.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat, respectiv cele privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele, prenumele si adresa contravenientului, descrierea faptei savârsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit art. 39 din O.U.G.nr.195/2002 republicată, proprietarul sau detinătorul mandatat al unui vehicul este obligat să comunice politiei rutiere, la cererea acesteia si în termenul solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredintat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice. Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că actul normativ, în temeiul căruia a fost sanctionat petentul, instituie obligatia, în sarcina proprietarului sau detinătorului mandatat a unui vehicul, de a comunica, la cererea si în termenul stabilit, identitatea persoanei căreia i s-a încredintat vehiculul.
Potrivit art. 1 din O.G. nr. 2/2001 legea contravențională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Instanța de judecatã reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării juridice până la proba contrară.
Petentul a susținut că nu a intrat în posesia adresei emise de intimata întrucât a locuit în Bucuresti, sector 5, până din data de 23.04.2013.
Instanța reține că potrivit mențiunilor din procesul verbal de contravenție adresa nr. IF_ a fost emisă în data de 05.01.2014 și comunicată petentului in ..801, jud Prahova.
Potrivit vizei de reședință aplicată pe cartea de identitate, aflată în copie la dosar (fila 5 verso) în perioada 23.04.2013 – 22.04.2014, petentul a avut reședința stabilită în București, ., sector 5.
Cum intimata nu a depus la dosar adresa nr. IF_ / 05.01.2014 și nici dovada de comunicare a acesteia pentru a se putea verifica modalitatea de comunicare către petent a acestei adrese, instanța urmează a avea în vedere înscrisurile de la dosar, ( viza de reședință a petentului) din care rezultă că, în fapt, petentul locuia la altă adresă față de cea unde i s-a efectuat comunicarea.
Față de cele de mai sus, instanța apreciază că nu se poate reține vreo culpă în sarcina petentului, concretizată în necomunicarea datelor solicitate de către intimat, de vreme ce petentul a făcut dovada că locuia la altă adresă față de adresa unde i s-a făcut comunicarea, iar intimata nu a făcut dovada primirii de către petent a adresei cu . nr._/05.01.2014.
Pentru aceste considerente, instanta constată că procesul-verbal de contraventie a fost în mod netemeinic întocmit, motiv pentru care, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, va admite plângerea contraventională, va anula procesul verbal de constatare a contravenției și va exonera petentul de plata amenzii contraventionale aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contraventionala formulată de petentul D. E. – . Maneciu, nr. 801, județ Prahova-CNP_, în contradictoriu cu intimata I.P.J. ILFOV- sector 2 București, ., nr. 7.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.05.2014.
Exonerează petentul de plata amenzii contraventionale in suma de 765 lei, aplicată prin procesul-verbal.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. M. C. P.
Red. L.C.R/dact.M.C.P.
4 ex. /
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 05-03-2015,... → |
|---|
