Plângere contravenţională. Sentința nr. 2134/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2134/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 7729/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2134
Ședința publică din data de la 06.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: BULANGĂ MARIA-PETRONELA
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul G. M. - sector 3, București, ., ., . în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7 având ca obiect plângere contravențională - CP_/01.08.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data astăzi 06.04.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2014 sub nr._, petentul G. M. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data 01.08.2014 fiind sancționat cu amendă de 360 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu măsura avertismentului.
În motivare arătat că a fost sancționat întrucât ar fi efectuat manevra de depășire în intersecție. A susținut că a contestat cele reținute de agentul constatator chiar de la întocmirea procesului verbal. A arătat că în zona respectivă înainte de intersecție depășirea nu este interzisă.
În drept cererea a fost întemeiată în drept potrivit OG 2/2001 și OUG 195/2002.
Acțiunea a fost legal timbrată, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei fiind depusă la dosarul cauzei la fila 8.
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu un martor, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (filele 5-9) precum și procesul verbal de contravenție în original (fila 41).
Intimata a depus întâmpinare și înscrisuri (filele 11-12) solicitând respingerea acțiunii, procesul verbal fiind întocmit legal și temeinic. A arătat că petentul a fost sancționat pentru nerespectarea regulilor privind depășirea. A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 10.02.2015 intimata, prin serviciul registratură, a depus răspuns la întâmpinare (filele 25-27) prin care a solicitat respingerea susținerilor intimatei, reiterând cele învederate în acțiune.
La termenul din data de 02.03.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți precum și proba cu un martor I. T. pentru petent, audiat la termenul de judecată din data de 30.03.2015.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 01.08.2014 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 360 lei întrucât în data de 01.08.2014, orele 20:00 a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ din direcția Lukoil Otopeni către Cargus și a efectuat manevra de depășire în intersecție cu pericol de accident, fiind singur în autovehicul. S-a aplicat și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator și de către un martor asistent.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că din probele administrate în cauză, rezultă o situație de fapt diferită de cea reținută de agentul constatator.
Prin procesul verbal de contravenție, s-a reținut că petentul a efectuat manevra de depășire în intersecție cu pericol de accident.
Din declarația martorului I. T., coroborat cu susținerile petentului, reiese faptul că martorul se afla în autovehiculul personal, în spatele autovehiculului condus de petent, deplasându-se împreună pe Șoseaua de Centură dinspre Tunari spre loc. Otopeni, iar pentru a se încadra pe DN1 s-au deplasat pe un drum paralel cu Șoseaua de Centură care permite virajul la dreapta pe DN1 pe direcția București-Ploiești. Potrivit martorului audiat, petentul a efectuat o manevră de depășire a unui autovehicul înainte de a se apropia de bucla care face dreapta spre DN1, iar până în intersecție mai erau de parcurs aproximativ 100 m, astfel că manevra de depășire nu a fost efectuată într-o intersecție, cum a arătat agentul constatator, ci pe un drum care era prevăzut cu linie discontinuă, potrivit susținerilor petentului.
În acest context, instanța constată că susținerile petentului cu privire la împrejurările în care a fost constatată fapta sunt întru totul confirmate de declarația martorului, acesta din urmă fiind în măsură să precizeze în mod detaliat aspecte necontestate din procesul verbal (data, locul sensul de mers), ceea ce conferă credibilitate depoziției acesteia.
În aceste condiții, instanța reține că situația de fapt prezentată de petent este susținută de probele administrate în cauză, motiv pentru care, constatând că petentul nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa, va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 01.08.2014 emis de intimată.
Totodată, instanța reține că nu mai subzistă temeiul legal în ceea ce privește obligarea petentului la plata sumei de 360 lei cu titlu de amendă contravențională și nici a sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile, consecința fiind exonerarea petentului de plata acesteia și înlăturarea sancțiunii complementare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul G. M. - sector 3, București, ., ., . în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesul-verbal contestat . nr._ din data de 01.08.2014 emis de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
Președinte, Grefier,
B. M.-PetronelaCaranic V.
Red Jud. BMP
Tehnodact CV 4 ex/ 18.05.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2695/2015. Judecătoria BUFTEA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
