Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2295/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2295/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 14434/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 2295
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14 APRILIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta, SECȚIA R. DE POLIȚIE TRANSPORTURI C. și pe intimatul, G. S., având ca obiect înlocuire amenda contravenționala cu muncă în folosul comunității La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: obiectul cauzei –înlocuire amendă contravențională, stadiul procesual – fond; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către petentă.
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 14.05.2013 sub nr._ petenta, SECȚIA R. DE POLIȚIE TRANSPORTURI C., în contradictoriu cu intimatul, G. S., a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicată acestuia prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.09.2011; . nr._/01.10.2011, . nr._/02.10.2011; . nr._/15.10.2011; . nr._/07.11.2011; . nr._/03.12.2011; . nr._/29.10.2012; . nr._/22.11.2012 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional prin procesele verbale . nr._/26.09.2011; . nr._/01.10.2011, . nr._/02.10.2011; . nr._/15.10.2011; . nr._/07.11.2011; . nr._/03.12.2011; . nr._/29.10.2012; . nr._/22.11.2012 cu amendă în cuantum de câte 100 lei.
Petentul a mai arătat că procesele verbale de contravenție nu au fost achitate în termen și din adresa (procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate) nr. B_/29.10.2013 emisă de Serviciul Public de Impozite și Taxe C. reiese că intimatul nu posedă bunuri pentru a exista posibilitatea executării silite.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, solicitând administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru
Deși legal citat intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată pentru a-și preciza poziția procesuală. NU a făcut dovada achitării contravalorii amenzii aplicate prin procesele verbale . nr._/26.09.2011; . nr._/01.10.2011, . nr._/02.10.2011; . nr._/15.10.2011; . nr._/07.11.2011; . nr._/03.12.2011; . nr._/29.10.2012; . nr._/22.11.2012.
Instanța la termenul din 14.04.2015 a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
În fapt, instanța reține că prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.09.2011; . nr._/01.10.2011, . nr._/02.10.2011; . nr._/15.10.2011; . nr._/07.11.2011; . nr._/03.12.2011; . nr._/29.10.2012; . nr._/22.11.2012, intimatul a fost amendat de Direcția R. de Poliție Transporturi C., pentru apelarea în mod repetat la mila publică, în temeiul art 3 pct 3 din Legea nr 61/1991. (f. 8-15)
În temeiul art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Potrivit art. 9 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede că: (În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează „locul săvârșirii contravenției” reglementat de art. 32 din O.G. nr. 2/2001, ceea ce presupune a statua asupra conținutului contravenției cu consecința identificării locului săvârșirii acesteia.
Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente teritorial este locul săvârșirii faptei contravenționale.
În ceea ce privește locul săvârșirii contravenției instanța reține că intimatul se afla în trenuri aflate pe ruta București –Nord – V. sau București-Nord – C., imediat după plecarea trenului din Gara de Nord.
Or, terenurile pe ruta mai sus menționată, nu trec prin raza Judecătoriei B. (nordul orașului București), ci prin sud vestul orașului București, respectiv prin București Nord (sector 1) – Domnești – Buturugeni – Clejani – V.. (hartă CFR, fila 36)
Prin urmare, contravențiile nu au fost săvârșite pe raza Judecătoriei B., ci pe raza sectorului 1 București, în zona Gării de Nord, imediat după plecarea trenului.
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.126 N.C.proc.civ. (care prevede posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) raportată la dispozițiile art.130 alin 2 N.C.proc.civ (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică dacă părțile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile care nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, de la care nici instanța, nici părțile nu pot deroga, în baza art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, a art. 130 și a art. 132 N.C.proc. civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu, și va declina competența în favoarea Judecătoriei Sectorului1 București, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta, SECȚIA R. DE POLIȚIE TRANSPORTURI C. - C., ., Cod postal_, J. D. și pe intimatul, G. S. dom. în C., .. 47, Cod postal_, J. C., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2015.
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. I.E.M./thn.E.A./4 ex/17 Aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2208/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2099/2015.... → |
|---|
