Plângere contravenţională. Sentința nr. 2208/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2208/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 2489/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.2208
Ședința Publică din data de 09.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: FLORESCU ALINA LOREDANA
Grefier: C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent M. M. M. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională CP_/01.03.2014.
Dezbaterile în fiind au avut loc în ședința publică din data de 30.03.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 09.04.2015 si a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2014, sub nr._, petentul M. M. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 01.03.2014 întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului IPJ Ilfov.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat cu 1000 lei, i s-au reținut numerele de înmatriculare ale mașinii si talonul pentru faptul că nu a deținut asupra sa polița RCA . Petentul a precizat ca a arătat agentului de politie faptul că deținea polița RCA valabilă insă a uitat-o la domiciliu. Petentul a menționat ca legea prevede sancționarea pentru nerespectarea obligației de asigurare a autovehiculelor iar nu pentru neprezentarea documentului doveditor.
In drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001, legea 136/1995.
In susținerea plângerii petentul a depus la dosar înscrisuri( filele 4-7).
Intimatul a depus întâmpinare prin care a achiesat în parte la cererea petentului, arătând că, in ceea ce privește săvârșirea contravenției având ca obiect depășirea limitei de viteză, întrucât înregistrarea video nu mai este disponibilă, aceasta fiind reinregistrată; in ceea ce privește a doua contravenție, petentul nu a prezentat dovada ca deține polița RCA.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 01.03.2014 s-a constatat că în data de 01.03.2014, orele 09:30, petentul a condus auto cu nr._ pe DN2, cu viteza de 71 km/h, în localitatea Afumați, fiind filmat și înregistrat cu aparatul radar și nu a putut face dovada că posedă asigurare obligatorie de răspundere civilă în caz de accident.
În sarcina petentului a fost reținută fapta prevăzută de art. 108 alin.1 lit. b pct. 2 din OUG 195/2002 și fapta prevăzută de art. 48 din Legea 136/1995. Petentului i-a fost aplicată sancțiunea contravențională principală a amenzii în cuantum de 340 lei+1000 lei și sancțiunea complementară constând în 4 puncte de penalizare.
Potrivit art. 108 alin.1 lit. b pct. 2 din OUG 195/2002 constituie contravenție și se sancționează pe lângă amendă și cu aplicarea a 3 puncte de penalizare depășirea cu 21 - 30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
De asemenea, potrivit art. 48 din Legea 136/1995 persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România, precum și tramvaie au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire și să mențină valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum și să aplice pe parbrizul vehiculului sau în alt loc vizibil din exterior vigneta.
Procesul-verbal de contravenție face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit. Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta a fost legal întocmit.
Astfel, în privința elementelor de forma ale procesului verbal prevazute de art 16 din OG 2/2001, instanta observa ca acesta îndeplinește toate conditiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, conf. Art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data si locul savarsirii faptei, semnatura agentului. Procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat de petent, întrucât acesta a refuzat să semneze.
În ceea ce privește temeinicia, instanta constata ca intimata nu a făcut dovada contravenției conform dispozițiilor legale.
Astfel, potrivit art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 constatarea vitezei trebuie făcută cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Deși în procesul verbal de contravenție se susține că autovehiculul condus de petent a fost înregistrat și filmat de aparatul radar, intimata a arătat că nu mai deține înregistrarea cu auto condus de petent întrucât caseta a fost reînregistrată.
Referitor la cealaltî faptă contravențională reținută în sarcina petentului, instnața constată că acesta a reușit să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție, făcând dovada că avea o poliță de asigurare pentru răspundere civilă delictuală valabilă la data reținerii faptei (f. 6 din dosar).
Față de aceste aspecte, constatând că în lipsa înregistrării radar nu se poate verifica viteza de rulare a autovehiculului la momentul constatării contravenției, precum și că petentul a fost amendat în mod nelegal pentru lipsa de asigurare RCA, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 01.03.2014, cu consecința scutirii petentului de plata amenzii în cuantum de 1.340 lei și înlăturarea celor 4 puncte de penalizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulata de petentul M. M. M. domiciliat in localitatea Bărcănești, Cod poștal_, județul IALOMIȚA in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in București . nr. 7, sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/01.03.2014.
Dispune scutirea petentului de plata amenzii în cuantum de 1.340 lei și înlăturarea celor 4 puncte de penalizare.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.04.2015.
P., Grefier,
F. A. L. C. L.
Red: 4 ex/15.05.2015
Jud FAL/tehnored CL
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
