Plângere contravenţională. Sentința nr. 2462/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2462/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 2462/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINTA CIVILĂ NR. 2462
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21 APRILIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. M. O. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R11_/31.10.2011.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 14.04.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.04.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.07.2013, contestatoarea M. O. M. (cu domiciliul în ., șoseaua Ștefănești, nr.9, ., .) în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401A, sector 6) a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.10.2011.
În motivarea plângerii, timbrată corespunzător cu taxa de timbru de 20 lei (fila 21), petenta arată că vehiculul marca F. tipul SEICENTO nr. de identificare ZFA_ cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat către I. D. prin contractul de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit încă din 13.09.2010.
Arată că prin procesul verbal de contravenție a fost sancționată contravențional deoarece a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ la data de 02.05.2011 fără a deține o rovinietă valabilă. Având în vedere că la data comiterii contravenției nu mai era titulara de drept a vehiculului, apreciază că procesul verbal nu îi este opozabil .
Plângerea este motivată în drept pe dispozițiile OG 2/2001 și ale Codului Civil, Codului de Procedură Civilă, în susținere se depun înscrisuri.
Intimata, legal citată, a depus la data de 15.10.2013 întâmpinare
prin care solicită în esență respingerea contestației ca nefondată și netemeinică și menținerea procesului verbal de contravenție.
Prin rezoluția din data de 01.11.2013, s-a dispus citarea părților cu mențiunea de a-și preciza poziția cu privire la competența teritorială a instanței, iar la termenul de judecată din data de 09.12.2013 a fost invocată această excepție din oficiu de către instanță.
Prin sentința civilă nr. 4934/2013 pronunțată la data de 09.12.2013 admite excepția necompetenței teritoriale, excepție invocată de instată din oficiu și declina cauza în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.01.2014 sub nr._ .
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
In fapt, instanța reține că petenta a fost sancționata prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.10.2011, pentru că ar fi a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ la data de 02.05.2011 fără a deține o rovinietă valabilă.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție încheiat, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Din examinarea procesului verbal de contravenție + fila 14 – rezultă că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Înscrisul comunicat de agentul constatator, intitulat „proces-verbal de contravenție”, nu constituie un proces-verbal de contravenție, ci reprezintă dovada faptului că agentul constatator a încheiat un proces-verbal de contravenție în format electronic, în condițiile art 4 pct 1 și 2 și art. 5 din Legea nr. 455/2001.
Însă, în această modalitate de a încheia procesul-verbal nu sunt respectate condițiile de valabilitate ale proceselor-verbale de contravenție, prevăzute sub sancțiunea nulității.
Din întreaga economie a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege, iar procesul-verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual.
Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului-verbal de contravenție în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii nr. 455/2001 fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor juridice de autoritate.
Faptul că Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România nu înseamnă că și procesele-verbale de contravenție prin care se vor constata aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice, în format electronic.
Or, nici dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 și nici cele ale Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 nu prevăd expressis verbis posibilitatea întocmirii de către agentul constatator, în formă electronică, a proceselor-verbale de constatare a contravenției, astfel încât devine aplicabil principiul potrivit căruia ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
Prin urmare, considerațiile asupra naturii juridice a procesului-verbal de contravenție susțin teza inaplicabilității prevederilor Legii nr. 455/2001, respectiv a incompatibilității acestora cu normele care reglementează raporturile de drept administrativ, astfel încât emiterea înscrisului electronic nu poate fi asimilată cu încheierea unui proces-verbal de contravenție valid sub aspectul formei pe care acesta trebuie să o îmbrace prin prisma prevederilor legale relevate, câtă vreme legiuitorul nu a înțeles să instituie în mod expres posibilitatea întocmirii acestuia sub forma înscrisului electronic.
Având în vedere cele constatate, instanța nu mai este necesară analizarea motivelor privind temeinicia procesului-verbal.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 17 și art 34 din O.G. 2/2001 instanța va dispune admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petenta, M. M. O. dom. în Ștefăneștii de Jos, Șoseaua Ștefănești, nr. 9, ., ._, J. ILFOV și pe intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN - sector 6, București, .. 401A, Cod postal_.
Anulează procesul verbal de contravenție emis de intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. Jud. IEM/thn. E.A. / 4 ex/20.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2454/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2473/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
