Plângere contravenţională. Sentința nr. 2565/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2565/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 2565/2015
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL ILFOV
Dosar_
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2565
Ședința publică din data de 24.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul S. Ș. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 20.11.2013, emis de intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – SERVICIUL POLIȚIEI AUTOSTRĂZI – BIROUL A 3.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 09.04.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 17.04.2015, apoi la data de 24.04.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2013 sub nr._, petentul S. Ș. în contradictoriu cu intimatul I. G. al Poliției Române – Serviciul Poliției Autostrăzi – Biroul A 3 a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din data de 20.11.2013, ca fiind netemeinic întocmit.
În fapt, a arătat că în timp ce se deplasa cu autoturismul marca BMW, având număr de înmatriculare_ în data de 20.11.2013 pe Autostrada A 3 înspre Municipiul Ploiești, în jurul orei 21:50 a fost oprit de un agent de poliție care i-a adus la cunoștință faptul că a depășit viteza legală, fiind înregistrat cu aparatul radar cu 147,6 Km/h.
A apreciat nelegal procesul verbal, acesta fiind lovit de nulitate absolută.
A invocat art.102 alin.3 litera e din O.U.G. nr.195/2002
A menționat că din data de 14.09.2012 CNADNR a ridicat limita de viteză de la 100 Km/h la 130 Km/h, pe tronsonul de autostradă cuprins între Km.26+000 și 68+250 ai Autostrăzii A 3.
În drept, a invocat O.U.G. 195/2002, O.G. nr.2/2001.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal.
Pe cale de excepție a invocat excepția netimbrării plângerii contravenționale, în conformitate cu dispozițiile art.36 alin.2 din O.G. nr.2/2001 și completările ulterioare la art.19 din O.U.G. nr.80/2013. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii.
A arătat că în data de 20.11.2013, ora 21:45 pe autostrada A 3, Km 26 petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ și a fost înregistrat cu aparatul radar marca Autovision . montat pe autospeciala MAI nr._ cu 206 Km/h.
A arătat că procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001. Aparatul radar nr._/04.03.2013, la data stabilirii vitezei, se afla în perioada de valabilitate a verificării metrologice (04.03._14).
În drept, a invocat a invocat art.121 alin.1, H.G. nr.1391/2006, art.16, art.17 din O.G. nr.2/2001, înregistrarea video pe suport CD realizată la fața locului.
În temeiul art.254 alin.1 C. a solicitat decăderea petentului din dreptul de a mai propune probe, pentru nerespectarea dispozițiilor art.194 litera e C..
A atașat la întâmpinare CD realizată la fața locului. (f.30);
Analizând cererea și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că, contestația este lipsită de temei, motiv pentru care va fi respinsă.
În fapt, prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din data de 20.11.2013, întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 720 de lei și s-a dispus luarea măsurii suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG 195/2002, republicată, întrucât la data de 20.11.2013, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe A3-Km 26, cu viteza de 206 Km/h.
Procedând în acest mod, instanța apreciază în primul rând faptul că procesul – verbal a fost legal întocmit întrunind condițiile fond și de formă impuse de O.G. nr.2/2001, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate ori anulabilitate.
Din analiza materialului video depus la dosar de către intimat rezultă faptul că, contestatorul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, întrucât autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de petent a fost înregistrat de aparatul radar marca Autovision . montat pe autospeciala MAI nr._ cu viteza de 206 Km/h.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestația formulată de petentul S. Ș. cu domiciliul ales la C.. Av. A. N. în București, ..32, ., Etaj 3, Apartament 12, Sector 3 în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – SERVICIUL POLIȚIEI AUTOSTRĂZI – BIROUL A 3 cu sediul în București, ., ., Etaj 1, Apartament 3, Sector 3 și altă adresă în Comuna Snagov, ., nr.125, Județul Ilfov, ca neîntemeiată, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 20.11.2013.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/6ex /
02.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2535/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2538/2015. Judecătoria... → |
|---|
