Acţiune în constatare. Sentința nr. 2569/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2569/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 2569/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 2569
Ședință publică din data de 24.04.2015
Completul constituit din:
P.- L.-C. R.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect „aplicare amendă civilă” formulată de reclamanta D. L., în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRITATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR S., PRIMARIA S. și O. M..
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 17.04.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 27.01.2015, reclamanta D. L., in contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRITATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR S., PRIMARIA S. și O. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că pârâții nu și-au îndeplinit obligația executării dispozițiilor titlului executoriu-sentința civilă nr. 5363/2007 a Judecătoriei B. prin care au fost obligați să emită titlurile de proprietate pentru suprafețele de 2000 mp conform procesului verbal de punere în posesie nr.2023/1996 și pentru suprafata de 1000 mp conform procesului vcerbal de punere in posesie nr.2025/1996; să se aplice pârâtilor o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere incepând cu data de 22.11.2007, considerând trecerea a 30 de zile de la data rămânerii definitive a sentinței civile, respectiv data de 12.02.2008 pentru refuzul sistematic de a pune în aplicare această sentință; obligarea pârâtilor la plata către reclamantă a despăgubirilor pentru întârzierea in valoare de 500 lei pe zi, începând cu data de 22.11.2007- dată la care obligația de a face a devenit executorie, până la îndeplinirea efectivă a obligației prevăzute în titlul executoriu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantă arată, în esență că Sentința civilă nr. 5363/2007 pronunțată de Judecătoriei B. în dosarul_ reprezintă titlu executoriu pentru obligația de a face iar pârâții refuză executarea de bună voie a dispozițiilor titlului executoriu.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.16 alin.2 Constituție, art.24, 25 din Legea nr. 554/2004, art.905 Cod procedură civilă.
In sustinerea cererii, contestatoarea a aratat ca inteleg sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, sens în care a depus la dosar sentința civilă nr. 5363/19.10.2007 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, incheierea pronunțată la data de 22.11.2007 pronunțată în același dosar, adresă emisă de reclamantă către P. comunei S., adresa nr. 4242-200/TDL/09.07.2013.
În termen legal, pârâta C. L. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării a arătat că în vederea punerii în aplicare a Sentinței civile nr. 5363/2007 pronunțată de Judecătoriei B. în dosarul_ reclamanta a fost invitată la sediul Primăriei S., astfel că la data de 11.11.2014 aceasta a luat la cunoștință de situația topo-cadastrală a celor două suprafețe de teren menționate în procesele verbale de punere în posesie.
Astfel, s-au efectuat demersuri pentru eliberarea unui nou proces verbal de punere în posesie pentru suprafața de 1000mp, astfel cum a fost identificată și acceptată de reclamantă, aceasta fiind invitată să îl semneze.
În drept, a invocat Legea 18/1991.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, prin Prefect a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării a arătat că a fost și se află încă în imposibilitatea fortuită de executare a sentinței menționate în acțiune deoarece în conformitate cu prevederile art. 5 lit. 3 din HG 890/2005, obligația de reconstituire a dreptului de proprietate este în sarcina comisiei locale.
În drept, a invocat art. 231 C.., Legea 18/1991, HG 890/2005.
În probațiune se depune înscrisuri.
La termenul de judecata din data de 17.04.2015, instanta, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă a încuviințat pentru reclamantă și pentru pârâți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5363/19.10.2007 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Ilfov a fost obligată să emită reclamantei D. L. titlu de proprietate pentru suprafețele de 2000 mp și pentru 1000 mp conform procesului verbal de punere în posesie nr. 2025/1996, iar prin încheierea pronu7nțată la data de 22.11.2007 în același dosar s-a dispus îndreptarea erorilor strecurate în sentința civilă nr. 5363/19.10.2007 în sensul că s-a omis să se treacă „conform procesului verbal de punere în posesie nr.2023/1996” după suprafața de 2000 mp.
Prin prezenta cerere reclamanta solicită să se constate că pârâții nu și-au îndeplinit obligația executării dispozițiilor titlului executoriu-sentința civilă nr. 5363/2007 a Judecătoriei B., motiv pentru care solicită să se aplice pârâtilor o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere incepând cu data de 22.11.2007, considerând trecerea a 30 de zile de la data rămânerii definitive a sentinței civile, respectiv data de 12.02.2008 pentru refuzul sistematic de a pune în aplicare această sentință, în temeiul art.24 alin.2 din Legea nr. 554/2004, precum și obligarea la plata către reclamantă a despăgubirilor pentru întârziere în valoare de 500 lei pe zi, începând cu data de 22.11.2007- dată la care obligația de a face a devenit executorie, până la îndeplinirea efectivă a obligației prevăzute în titlul executoriu, în temeiul art.905 alin.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 24 din Legea nr. 554/2004, Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. (2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se duce la îndeplinire prin executare silită, parcurgându-se procedura prevăzută de prezenta lege. (3) La cererea creditorului, în termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, care curge de la expirarea termenelor prevăzute la alin. (1) și care nu au fost respectate, instanța de executare, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, iar reclamantului îi acordă penalități, în condițiile art. 905 din Codul de procedură civilă. (4) Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a amenzii și de acordare a penalităților debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce se va datora statului și suma ce i se va datora lui cu titlu de penalități, prin hotărâre dată cu citarea părților. Totodată, prin aceeași hotărâre, instanța va stabili, în condițiile art. 891 din Codul de procedură civilă, despăgubirile pe care debitorul le datorează creditorului pentru neexecutarea în natură a obligației, iar potrivit art. 25 din același act normativ Instanța de executare, care în materia contenciosului administrativ este, potrivit art. 2 alin. (1) lit. ț), instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, aplică, respectiv acordă sancțiunea și penalitățile prevăzute la art. 24 alin. (3), fără a fi nevoie de învestirea cu formulă executorie și de încuviințarea executării silite de către executorul judecătoresc.
Instanța reține că aceste dispoziții legale invocate de către reclamantă sunt aplicabile în cazul titlurilor executorii reprezentate dehotărâri judecătorești pronunțate în temeiul Legii nr 554/2004, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 22 din acest act normativ, respectiv în litigii ce privesc acte administrative ce sunt de conpetența instanțelor de contencios administrativ.
În speță, este vorba de executarea unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească prin care s-a instituit în sarcina pârâtei o obligație de a face, respectiv obligația de a emite titlu de proprietate asupra unor suprafețe de teren în temeiul Legii nr. 18/1991, astfel încât dispozițiile Legii nr.554/2004 nu sunt aplicabile în speță, urmând ca instanța să respingă primul capăt de cerere, ca neîntemeiat.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata către reclamantă a despăgubirilor pentru întârziere în valoare de 500 lei pe zi, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 903 Cod procedură civilă, dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, creditorul poate fi autorizat de instanța de executare, prin încheiere executorie, dată cu citarea părților, să o îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiela debitorului, iar potrivit art. 905 din acelasi act normativ, dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare. Când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de către credito îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute ăn titlul executoriu.
Instanța reține că pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 905 Cod procedură civilă, privind constrângerea prin aplicarea unor penalități, în cazul refuzului debitorului de a îndeplini obligația de a face intuitu personae în termenul de 10 zile instituit de legiuitor, condiția este ca executarea silită să fie încuviințată de către executorul judecătoresc de unde rezultă că procedura executării silite a obligațiilor de a face este supusă etapei prevăzute de art. 665 Cod procedură civilă privind încuviințarea executării silite. In speță, reclamanta nu a făcut dovada că s-a început executarea silită a titlului executoriu printr-o cerere adresată executorului judecătoresc- acesta fiind momentul începerii executării silite potrivit art. 663 Cod procedură civilă. Mai mult, a considerat, în mod eronat, că procedură privind încuviințarea executării silite nu se aplică invocând dispozițiile art. 25 alin.1 din Legea nr. 554/2004, care așa cum s-a arătat mai sus nu sunt incidente în speță.
Având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada că, anterior formulării prezentei cereri, a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu, instanța urmează a respinge, ca inadmisibil capătul de cerere privind obligarea pârâtilor la despăgubiri.
În ceea ce privește cererea privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata, având în vedere că aceasta este accesorie cererii de chemare în judecată, potrivit art. 30 alin.4 Cod procedură civilă, urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta D. L. - sector 4, București, .. 20, ., . privind aplicarea pârâților C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR S. - com. S., ., nr. 49, J. ILFOV, P. S. - com. S., ., nr. 49, J. ILFOV, O. M.- primarul comunei S. - S., la P. S.- cu sediul în S., sat Ghermănești, ., județul Ilfov, J. ILFOV, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR - sector 3, București, ., a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata către reclamantă a despăgubirilor pentru întârziere în valoare de 500 lei pe zi de întârziere, ca inadmisibilă.
Respinge cererea privind obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L.-C. R. S. I. M.
Red. LCR/Tehn.S./
04 ex/07.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2538/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2574/2015.... → |
|---|
