Plângere contravenţională. Sentința nr. 2733/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2733/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 2733/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2733
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 30 APRILIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții L. S. E., G. V. I. și pe intimata S.N.T.F.C. "C. CĂLĂTORI" S.A. BUCUREȘTI-SUCURSALA TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – plângere contravențională,
- stadiul procesual – fond,
- cauza fiind la primul termen de judecată, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentului G. V. I..
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale active a petentului G. V. I., invocată din oficiu, instanța o apreciază întemeiată și o admite, având în vedere că potrivit procesului-verbal de contravenție contestat, persoana sancționată este petenta L. S. E., iar răspunderea contravențională este personală, efectul admiterii excepției urmează să fie dat prin hotărâre.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că sunt utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 18.10.2013 sub nr._, petenții, G. V. I. și L. S. E. în contradictoriu cu intimatul, S.N.T.F.C. "C. CĂLĂTORI" S.A. BUCUREȘTI-SUCURSALA TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI IAȘI, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/10.10.2013, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal și a măsurilor dispuse prin acesta.
Pe cale de excepție, petenții au arătat că, potrivit dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, procesul-verbal de contravenție . nr._/ 10.10.2013 este lovit de nulitate.
În motivarea cererii, petenții au arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, petenta L. S. E. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, suma de 561,80 lei, reprezentând paguba C., 236 lei, reprezentând tariful de taxare în tren pentru călător/bagaje, 0,80 lei, reprezentând tariful pentru identificare, 300 lei, reprezentând alte despăgubiri civile, 25 lei – tarif suplimentar și speze poștale, întrucât la data de 10.10.2013 a călătorit „cu bilet BTVH 3610 Leg. 189 fără a face dovada reducerii pe distanța Bu.N. – Suc. cls.I-a.”.
Petenții au apreciat că obligația de a „face dovada reducerii” nu se regăsește în faptele prevăzute limitativ de către legiuitor ca fiind contravenții și asupra cărora urma să se facă aplicarea prevederilor art. 2 din HG nr. 203/1994. Ca atare, agentul constatator descriind o faptă neprevăzută expres ca fiind o contravenție, conduce implicit la lipsa unei descrieri autentice așa încât procesul-verbal apare invalid, în temeiul prevederilor art. 17 din OG 2/2001.
Petenții au mai arătat că prin procura autentificată sub nr. 43 din 15.01.2013, G. V. I. a mandatat pe fiica sa, L. S. E., ca, printre altele, să folosească biletele sale de călătorie, C. și auto, eliberate în temeiul Legii 189/2000, tichete la care era îndreptățit ca strămutat.
Petenții au mai precizat că prin eliberarea legitimației de călătorie de către angajatul C. care a reținut talonul completat de petent pentru ruta București N. – Suceava, s-a și creat aparența de drept referitoare la posibilitatea de a călători corect, petenta fiind de bună credință și, ca atare, nevinovată.
Față de aspectele învederate, petenții a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
În dovedirea cererii, a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, Legea 189/2000.
Petenții au depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: procesul-verbal . nr._/ 10.10.2013, procură specială autentificată sub nr. 4239/15.01.2013, talon de pensie, cupon de reducere, act de identitate - G. V. I..
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimata, S.N.T.F.C. "C. CĂLĂTORI" S.A. BUCUREȘTI-SUCURSALA TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI IAȘI, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, excepția lipsei calității procesuale active a petentului G. V. I., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție . nr._/10.10.2013.
Prin sentința civilă nr. 2766/17.06.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Pe rolul acestei instanțe cauza a fost înregistrată la data de 14.08.2014 sub nr._ .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Având în vedere că la termenul de judecată din data de 30.04.2015, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a petentului G. V. I., instanța va respinge plângerea contravențională formulată de către petentul G. V. I., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.10.2013, în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.C C. Călători S.A. București-Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/10.10.2013, petenta a fost sancționată contravențional cu amenda de 250 lei și s-a reținut o pagubă a intimatei în valoare de 561,80 lei, constituită din suma de 236 lei reprezentând tariful de taxare în tren pentru călător/bagaje; suma de 0,80 lei, reprezentând tariful pentru identificare; alte despăgubiri civile de 300 lei pentru tarif suplimentar și speze poștale în valoare de 25 lei, pentru că în data de 10.10.2013, ora 11:30, aceasta a călătorit cu bilet BTVH 3610, legitimație 189, fără a face dovada reducerii pe distanța București Nord-Suc. cls. a I-a.
Analizând procesul-verbal contestat . nr._/10.10.2013, instanța constată că agentul constatator a reținut în sarcina petentei săvârșirea faptei prevăzute de art. 2 pct. 7 din HG nr. 203/1994.
Potrivit art. 2 pct. 7 din HG nr. 203/1994, constituie contravenții la normele privind transporturile pe căile ferate române următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: călătoria fără legitimație de călătorie și refuzul de a plăti taxele tarifare de către călători, călătoria cu legitimație de călătorie nevizată la plecare, în cazurile în care viza este obligatorie, sau pe baza unei legitimații al cărei termen de valabilitate a expirat, ori care a fost eliberată pentru o stație de destinație ce a fost depășită sau care aparține unei alte persoane, în cazul legitimațiilor nominale ori ale căror date au fost modificate, precum și continuarea călătoriei întrerupte, în cazul când se folosesc legitimații care nu dau dreptul la întreruperi, dacă nu se achită pe loc tarifele corespunzătoare. Militarilor în termen și asimilaților acestora li se aplică măsuri disciplinare potrivit art. 44 din Legea nr. 32/1968*.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa faptei săvârșite atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu. O descriere insuficientă a faptei săvârșite echivalează cu lipsa faptei, conform textului citat, iar sancțiunea nu poate fi decât anularea procesului-verbal pentru a se înlătura vătămarea pricinuită contestatoarei, vătămare care se prezumă, având în vedere că nulitatea este expresă, dar care rezultă și din probele administrate în fața instanței.
Astfel, analizând textul de lege menționat în procesul-verbal raportat la descrierea faptei realizată de agentul constatator, instanța nu poate stabili care a fost fapta pentru care petenta a fost sancționată, respectiv: a efectuat călătoria fără legitimație de călătorie, a refuzat să achite taxele tarifare, a efectuat călătoria cu legitimație de călătorie nevizată la plecare sau pe baza unei legitimații al cărei termen de valabilitate a expirat, ori a avea o legitimație care a fost eliberată pentru o stație de destinație ce a fost depășită sau care aparține unei alte persoane, în cazul legitimațiilor nominale ori ale căror date au fost modificate, a continuat călătoria întrerupt, când a folosit legitimația care nu da dreptul la întreruperi, și nu a achitat pe loc tarifele corespunzătoare.
Descrierea generică a faptei prin preluarea textului de lege care incriminează contravenția nu este suficientă, echivalează cu lipsa descrierii faptei săvârșite și este sancționată cu nulitatea expresă procesului-verbal. O descriere generică a faptei creează o situație de dezavantaj persoanei sancționate, întrucât instanța nu poate analiza în ce a constat fapta contravențională.
Aceste lipsuri nu pot fi complinite prin punctul de vedere depus de agentul constatator sau prin întâmpinarea depusă de intimată, întrucât art. 17 din O.G. 2/2001 nu prevede nici un caz de acoperire a nulității exprese privind descrierea faptei.
Având în vedere cele constatate, instanța nu mai consideră necesară analizarea motivelor de nulitate invocate de către petentă, și cu atât mai mult temeinicia procesului-verbal.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 17 din O.G. 2/2001 precum și decizia nr. XXII/19 martie 2007 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, instanța va dispune admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal ca nelegal întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul G. V. I., cu domiciliul în T. M., ., ., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.10.2013, în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.C C. Călători S.A. București-Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași, cu sediul în Iași, Piața Gării, nr. 1, . IAȘI, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta L. S. E., cu domiciliul în Suceava, ., ., J. Suceava, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.10.2013, în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.C C. Călători S.A. București-Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/10.10.2013 și pe cale de consecință, exonerează petenta de sancțiunile aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./20.11.2015
Comunicat părților, azi, 2 ex...........................Grefier
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2736/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2687/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
